Περί Αρχαίων Ελληνικών και Παιδείας, γενικότερα.

Η ιστορία είναι γνωστή. "Οφείλουμε" να διδασκόμαστε τα Αρχαία Ελληνικά διότι ήταν η γλώσσα των προπατόρων μας και γιατί είναι μία γλώσσα η οποία συλλαμβάνει αρκετά αφηρημένα νοήματα. Το πρόβλημα είναι ότι δεν τα μαθαίνουμε, απλά τα διδασκόμαστε. Γιατί -όμως- να αφιερώνεις ώρες της εβδομάδας σε κάτι που δεν θα το αφομοιώσεις; Πολλοί φιλόλογοι πιστεύουν ότι τα Α.Ε., όχι μόνο δεν προσφέρουν τίποτα. Αλλά, κάνουν και μεγάλο κακό στους μαθητές. Υποτίθεται πως καθιερώθηκε σαν μάθημα προς καταπολέμηση της λεξιπενίας και με σκοπό να οξύνει τον νου των μαθητών. Με αφορμή λοιπόν την προσωπική μου εμπειρία, τους συμμαθητές μου που -ακόμα- με ρωτάν πως γράφονται ορισμένες λέξεις και τους καθηγητές, θα αναφερθώ, για αρχή, σε αυτό.
Η διδασκαλία των Α.Ε. ξεκινάει από την πρώτη Γυμνασίου. Ο ουσιαστικός στόχος αυτής της δράσης δεν μας έχει αποκαλυφθεί, ακόμα. Ερωτώ εγώ, κατά πόσο έχει απομυθοποιήσει ο μαθητής την Νέα Ελληνική Γλώσσα, ώστε να μπορεί να περάσει σε μία άλλη εκδοχή της; Η αλήθεια είναι καθόλου. Δεν έχει καταφέρει ακόμα να μάθει την ίδια του τη Γλώσσα. Ο λόγος είναι η στείρα γνώση που λαμβάνει κατά τη διάρκεια της φοίτησης του στο δημοτικό. Όταν, στην ουσία, σπαταλάς ώρες σε μαθήματα όπως Ιστορία, Γεωγραφία, Θρησκευτικά, Φυσική, στην συνέχεια Ευέλικτη Ζώνη είναι επόμενο να μην έχει αφιερώσει αρκετό χρόνο στην Ελληνική. Δεν λέγω να μην γίνεται κάποια αφιέρωση χρόνου στα προαναφερθέντα, αλλά δεν νομίζω να χρειάζονται οκτώ ολόκληρες ώρες την εβδομάδα. Προσωπικά, επειδή δεν θυμάμαι τίποτα από το Δημοτικό, πιστεύω πως εάν η δασκάλα σου υπαγορεύσει να γράψεις μερικά πράγματα για τον Μυκηναϊκό κόσμο, για τον Χρυσό Αιώνα του Περικλή, για την εποποιία του Μ. Αλεξάνδρου, για τα σύνορα της χώρας, για τους νόμους της Φυσικής και μερικά πράγματα προς αποφυγή των ναρκωτικών (Ευ.Ζω.) είναι υπέραρκετά. Τόσες ώρες Ιστορία κάνουν, δεν βλέπω να έχουν αποκτήσει Εθνική συνείδηση τα παιδιά του Δημοτικού που αδυνατούν να απαντήσουν σωστά σε ερωτήσεις που σχετίζονται με τις Εθνικές εορτές. Εάν όλες αυτές οι ώρες αφιερώνονταν στη Γλώσσα, στα Μαθηματικά και στη Γυμναστική, η ποιότητα των γνώσεων τους θα ήταν πολύ ανώτερη. Σημείωση, όποιος και εάν πιστεύει ότι τα Θρησκευτικά είναι μάθημα ηθικών αξιών, τον καλώ να διαβάσει τα εκατόν σαράντα-επτά Δελφικά παραγγέλματα, διότι σίγουρα θα είναι πολύ συντηρητικός για να το πιστεύει αυτό. Στα μαθήματα που αναφέρθηκα πριν, θα πρέπει να συμπεριληφθούν και οι ξένες γλώσσες. Αυτές με τη σειρά τους, κάνουν τα πράγματα ακόμα πιο σύνθετα.
Στο Γυμνάσιο και στο Λύκειο υπάρχουν ανούσια μαθήματα, επίσης. Παραδείγματος χάρη, εγώ που θα επιλέξω την Θεωρητική κατεύθυνση, αντικειμενικά, δεν χρειάζομαι να μάθω εξειδικευμένα πράγματα για τη Χημεία και τη Φυσική. Αναφέρομαι στους γαμωαριθμούς οξύδωσης και στις χαζές, ανούσιες πράξεις της Φυσικής για να υπολογίσω μία δύναμη. Τι μάστιγα και αυτή. Άλλο να καλούμαι να μάθω νόμους και θεωρίες της Φυσικής που είναι πραγματικά χρήσιμοι και άλλο να μου ζητείται να αποστηθίσω ο,τι έχει σχέση με το εκάστοτε μάθημα. Αντικειμενικά απαντήστε μου, σε τι πράγμα θα χρησιμεύσει η εκμάθηση του υπολογισμού μια πρόσθεσης δύο στοιχείων; Τα αντίστοιχα ισχύουν για αυτούς που θα διαλέξουν την Θετική/Τεχνολογική κατεύθυνση. Αξίζει να τονιστεί πως η Ιστορία,τα Μαθηματικά και η Έκθεση θα πρέπει να είναι υποχρεωτικά. Η μελέτη της Ιστορίας στο Γυμνάσιο και στο Λύκειο είναι θεμιτή, καθώς ο μαθητής θα την θυμάται και θα την κατανοεί πολύ καλύτερα.
Εάν γίνουν παραπλήσιες αλλαγές, θα μπορέσουν οι μαθητές να ασχοληθούν και με ξένες Γλώσσες αλλά και με την Αρχαία Ελληνική. Μια διευκρίνηση για την Α.Ε., χρησιμοποιώντας μόνο το συντακτικό και την γραμματική, δεν μαθαίνεις μία γλώσσα. Τη γλώσσα την αφομοιώνεις γράφοντας, ακόμα και μιλώντας. Μέχρι τότε όμως, θα συνεχίζεται η άδικη καταπίεση των μαθητών με τους μαλάκες (γονείς) να λεν πως είναι δικό μου λάθος και όχι του συστήματος.

Αναφορικά με τα αρχαία,σίγουρα συμφωνούμε πως οι ώρες διδασκαλίας είναι υπερβολικές.Νομίζω,όμως,πως έχεις κάποια ''λάθη'' στο συλλογισμό σου.Δεν μαθαίνουμε αρχαία μόνο για ιστορικούς λόγους(όπως λες επειδή ήταν η γλώσσα των ''προπατόρων''μας),αλλά και για γλωσσολογικούς,όπως ακριβώς μαθαίνουν(τα παιδιά που θα πάρουν θεωρητική)λατινικά.Τα αρχαία ελ και τα λατινικά,απλά είναι οι βάσεις των σύγχρονων γλωσσών.Κατά συνέπεια δεν ισχύει αυτό που λες

SANTABILL έγραψε:

κατά πόσο έχει απομυθοποιήσει ο μαθητής την Νέα Ελληνική Γλώσσα, ώστε να μπορεί να περάσει σε μία άλλη εκδοχή της; Η αλήθεια είναι καθόλου

αφού υ π ο τ ί θ ε τ α ι ότι ο μαθητής διδάσκεται αρχαία για να καταλάβει ενδελεχώς τα νέα,όχι το αντίστροφο.Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορείς να μάθεις νέα χωρίς να γνωρίζεις αρχαία,αλλά απλά ότι έτσι τα μαθαίνεις σε βάθος(πχ.στα νέα ξες τι είναι ο οισοφάγος[όχι επειδή το καταλαβαίνεις σαν λέξη,αλλά επειδή το απομνημονεύεις],ενώ στα αρχαία καταλαβαίνεις ότι οίσω>μέλλοντας του ρ.φέρω,άρα οισοφάγος σημαίνει αυτός που φέρνει το φαγητό[στο στομάχι]).Προσωπικά θεωρούσα ότι τα αρχαία όντως οξύνουν το μυαλό,παρόλο που δεν ήμουν θεωρητική για να τα μελετήσω όσο εσύ.



Έπειτα:

SANTABILL έγραψε:

Τόσες ώρες Ιστορία κάνουν, δεν βλέπω να έχουν αποκτήσει Εθνική συνείδηση τα παιδιά του Δημοτικού που αδυνατούν να απαντήσουν σωστά σε ερωτήσεις που σχετίζονται με τις Εθνικές εορτές.

Προσωπικά πάλι,στα αρχίδια μου η εθνική συνείδηση .Ακόμα και από την εκπαιδευτική σκοπιά όμως ο σκοπός του μαθήματος της ιστορίας σ ε κ α μ ί α π ε ρ ι π τ ω σ η δεν είναι η καλλιέργεια της εθνικής συνείδησης,αλλά (μάντεψε) η μελέτη της ιστορίας,δηλαδή της ροής των γεγονότων σε χρονικό άξονα από αυστηρά αντικειμενική σκοπιά(εν αντιθέσει δλδ με τις κρατικές λιβελούλες ιστορίας που πουλάνε στα σχολεία).


Τέλος,δεν είμαι σίγουρη για το τι πρέπει να σου απαντήσω σχετικά με τις υπερβολικές λεπτομέρεις στα θετικά μαθήματα.Ακόμα και στο πανεπιστήμιο υπάρχουν και ξες ότι είναι γνώσεις τις οποίες θα έχεις ξεχάσει καμιά βδομάδα μετά την εξεταστική.Όμως η φυσική και τα μαθηματικά είναι δύσκολο να προσεγγιστούν θεωρητικά.Για να φτάσεις στη λύση που θα σου δώσει την ουσία τις χρειάζεσαι και αυτές τις λεπτομέρειες.Και ο κριτικός συνδυασμός αυτών των λεπτομερειών σκιαγραφεί και έναν τρόπο σκέψης(που ουσιαστικά αυτό αποκομείς από την όλη διαδικασία,αφού στο τέλος και τα ίδια τα θεωρήματα θα έχεις ξεχάσει). Τώρα ναι,όντως θα μπορούσε να γίνει μέσω μιας άλλη διαδικασίας,πχ τους αριθμούς οξείδωσης που λες να στους έδινε και εσύ να υπολόγιζες τα άλλα.

Πάντως γενικά το εκπαιδευτικό σύστημα,από την α δημοτικού μέχρι το τελευταίο έτος τους πανεπιστημίου (με αποκορύφωμα τις μπανελλήνιες) είναι γάμησε τα...Απ΄την άλλη,δύσκολο να κάνεις και σαφείς προτάσεις βελτίωσης....

"Αναφορικά με τα αρχαία,σίγουρα συμφωνούμε πως οι ώρες διδασκαλίας είναι υπερβολικές.Νομίζω,όμως,πως έχεις κάποια ''λάθη'' στο συλλογισμό σου.Δεν μαθαίνουμε αρχαία μόνο για ιστορικούς λόγους(όπως λες επειδή ήταν η γλώσσα των ''προπατόρων''μας),αλλά και για γλωσσολογικούς,όπως ακριβώς μαθαίνουν(τα παιδιά που θα πάρουν θεωρητική)λατινικά.Τα αρχαία ελ και τα λατινικά,απλά είναι οι βάσεις των σύγχρονων γλωσσών.Κατά συνέπεια δεν ισχύει αυτό που λες "

Καταρχήν, οι φιλόλογοι που είναι κατά των Α.Ε. στο γυμνάσιο έχουν πολύ λογικά επιχειρήματα για να σου αποδείξουν πως παραπάνω κακό κάνουν παρά καλό. Οι υπόλοιποι μιλούν μόνο για το συναισθηματικό. Κανονικά η εκμάθηση θα έπρεπε να ξεκινάει είτε από την 3η γυμνασίου όπου ο μαθητής έχει -σχεδόν- εξοικειωθεί με τα Νεοελληνικά είτε από την 1η λυκείου. Το μόνο σίγουρο είναι ότι θα γίνει ουσιαστικότερη δουλειά από ο,τι γίνεται τώρα. (δεν εννοούσα να καταργηθούν τελείως)

"αφού υ π ο τ ί θ ε τ α ι ότι ο μαθητής διδάσκεται αρχαία για να καταλάβει ενδελεχώς τα νέα,όχι το αντίστροφο.Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορείς να μάθεις νέα χωρίς να γνωρίζεις αρχαία,αλλά απλά ότι έτσι τα μαθαίνεις σε βάθος(πχ.στα νέα ξες τι είναι ο οισοφάγος[όχι επειδή το καταλαβαίνεις σαν λέξη,αλλά επειδή το απομνημονεύεις],ενώ στα αρχαία καταλαβαίνεις ότι οίσω>μέλλοντας του ρ.φέρω,άρα οισοφάγος σημαίνει αυτός που φέρνει το φαγητό[στο στομάχι]).Προσωπικά θεωρούσα ότι τα αρχαία όντως οξύνουν το μυαλό,παρόλο που δεν ήμουν θεωρητική για να τα μελετήσω όσο εσύ."

Ναι αλλά στην ουσία κατά αυτόν τον τρόπο, ξεκινάς μία άλλη δουλειά ενώ δεν έχεις τελειώσει ήδη την προηγούμενη (πολύ απλά). Επιπρόσθετα, τα Α.Ε. μπήκαν στα σχολεία για να καταπολεμήσουν το πρόβλημα της λεξιπενίας προτίστως. Τα Α.Ε. όντως παιδεύουν το νου αλλά με τον τρόπο που "διδάσκονται" τώρα, κάνουν μεγάλη ζημιά. Δηλαδή, αποστήθιση κειμένων, γραμματική, συντακτικό. Παίρνεις είκοσι και μετά δεν ξέρεις να γράφεις ούτε πέντε προτάσεις. Επίσης, με αφορμή αυτό για τον οισοφάγο. Είναι πολύ εύκολο να καταλάβεις τις Αρχαίες λέξεις.
Λ.Χ. Αλέξω= εμποδίζω, Δεν λέμε ποτέ εμποδίσφαιρο αλλά αλεξίσφαιρο, αλεξίπτωτο. Βρυχίον= βαθύ νερό---> υποβρύχιο. Ύδωρ--> υδρορροή κ.λπ. κ.λπ. Απλά κοιτάς τα παράγωγα.


Προσωπικά πάλι,στα αρχίδια μου η εθνική συνείδηση .Ακόμα και από την εκπαιδευτική σκοπιά όμως ο σκοπός του μαθήματος της ιστορίας σ ε κ α μ ί α π ε ρ ι π τ ω σ η δεν είναι η καλλιέργεια της εθνικής συνείδησης,αλλά (μάντεψε) η μελέτη της ιστορίας,δηλαδή της ροής των γεγονότων σε χρονικό άξονα από αυστηρά αντικειμενική σκοπιά(εν αντιθέσει δλδ με τις κρατικές λιβελούλες ιστορίας που πουλάνε στα σχολεία).


Τέλος,δεν είμαι σίγουρη για το τι πρέπει να σου απαντήσω σχετικά με τις υπερβολικές λεπτομέρεις στα θετικά μαθήματα.Ακόμα και στο πανεπιστήμιο υπάρχουν και ξες ότι είναι γνώσεις τις οποίες θα έχεις ξεχάσει καμιά βδομάδα μετά την εξεταστική.Όμως η φυσική και τα μαθηματικά είναι δύσκολο να προσεγγιστούν θεωρητικά.Για να φτάσεις στη λύση που θα σου δώσει την ουσία τις χρειάζεσαι και αυτές τις λεπτομέρειες.Και ο κριτικός συνδυασμός αυτών των λεπτομερειών σκιαγραφεί και έναν τρόπο σκέψης(που ουσιαστικά αυτό αποκομείς από την όλη διαδικασία,αφού στο τέλος και τα ίδια τα θεωρήματα θα έχεις ξεχάσει). Τώρα ναι,όντως θα μπορούσε να γίνει μέσω μιας άλλη διαδικασίας,πχ τους αριθμούς οξείδωσης που λες να στους έδινε και εσύ να υπολόγιζες τα άλλα.

Πάντως γενικά το εκπαιδευτικό σύστημα,από την α δημοτικού μέχρι το τελευταίο έτος τους πανεπιστημίου (με αποκορύφωμα τις μπανελλήνιες) είναι γάμησε τα...Απ΄την άλλη,δύσκολο να κάνεις και σαφείς προτάσεις βελτίωσης....

Για την ιστορία έχεις δίκιο, αλλά μην ξεχνάς πως η αντικειμενικότητα ήταν ένας μεγάλος μύθος. Ποτέ δεν υπήρξε αντικειμενικότητα. Ούτε καν για τον Θουκυδίδη δεν είμαι σίγουρος. Γι αυτό παρατήρησα πως η ιστορία θα έπρεπε να διδασκόταν διεξοδικά μετά από κάποια ηλικία "λογική". Όπου ο αναγνώστης έχει αναπτύξει κρίση. Επίσης, η ιστορία του σχολείου, είναι χαζάδα.
Κοίτα, τα επιστημονικά θεωρήματα της Χημείας και της Φυσικής και των Μαθηματικών, δεν με ενοχλούν. Με ενοχλούν οι χαζές ασκήσεις που κάνουμε, εξαιρώντας τα μαθηματικά φυσικά. Και όχι, οι ασκήσεις δεν βασίζονται στην θεωρία. Έχουν μεγαλύτερες απαιτήσεις από την θεωρία που μας δίνεται, αυτό να το ξέρεις. Σίγουρα όλα είναι μια αλυσίδα, αλλά το ερώτημα είναι εάν μου χρειάζεται όλο αυτό. Η αλήθεια είναι δεν υπάρχει κανένας "τρόπος σκέψης" κρυμμένος στους αριθμούς οξύδωσης ή στα θεωρήματα του Ισαακ νιούτον. Εάν θέλω να μελετήσω πράγματα που θα καλλιεργήσουν το χαρακτήρα και θα βγω με "εναν τροπο σκεψης", μπορώ να διαβάσω Λογοτεχνία, Αρχαία και Νέα, Ποίηση, Νομικά, Ρουσώ, Λιαντίνη κ.λπ. κ.λπ. κ.λπ. Οι θετικές γνώσεις βοηθούν στην πρόοδο της τεχνολογίας και στον αποκρυφισμό ορισμένων μυστικών του σύμπαντος και της φύσης. Και μόνο αυτών (άντε και μερικών ακόμα) Επίσης υπάρχουν συγκεκριμένα σχέδια που στόχο έχουν την καλυτέρευση του συστήματος. Απλά τα αγνοούν οι κύριοι.

SANTABILL έγραψε:

Η αλήθεια είναι δεν υπάρχει κανένας "τρόπος σκέψης"[...] στα θεωρήματα του Ισαακ νιούτον.

Λολζ...Τώρα με τέλειωσες...

Λολζ...Τώρα με τέλειωσες...

Απ'όλα αυτά που έγραψα, εκεί κόλλησες;

Πάντως με την Θεωρητική, σχέση δεν έχουν.

αη νοου.ευτυχώς

(παραγραφους!)

Εαν θεωρεις την εκπαιδευση ως μεσο αποκτησης job skills, τοτε εχεις δικιο.

Απο την αλλη, αν θεωρηθει ως το μεσο αποκτησης ενος default συνολου γνωσεων που κρινουμε ως κοινωνια πως πρεπει να κατεχει καθε πολιτης, τοτε εχεις αδικο.

Οποια κατευθυνση και αν ακολουθησεις, ενα υποσυνολο της διδακτεας υλης θα σου ειναι "μη χρησιμο" στις σπουδες σου, αυτο ομως δεν σημαινει πως πρεπει να αφηνεις τους πχ φιλολογους στο να μην μπορουν να λυσουν μια 2βαθμια εξισωση..

Και δεν ειναι οτι διδασκεται και σαιεντολογια ή ταρω : ο,τι διδασκει το σχολιο ειναι γνωση που αποτελει θεμελιο (εκτος φυσικα απο ιστορια,δικαιο και λοιπες παπαριες)

maurokatsikos έγραψε:

Και δεν ειναι οτι διδασκεται και σαιεντολογια ή ταρω : ο,τι διδασκει το σχολιο ειναι γνωση που αποτελει θεμελιο (εκτος φυσικα απο ιστορια,δικαιο και λοιπες παπαριες)

Την ιστορία για ποιο λόγο την βγάζεις από το "παιχνίδι";

"Εαν θεωρεις την εκπαιδευση ως μεσο αποκτησης job skills, τοτε εχεις δικιο.

Απο την αλλη, αν θεωρηθει ως το μεσο αποκτησης ενος default συνολου γνωσεων που κρινουμε ως κοινωνια πως πρεπει να κατεχει καθε πολιτης, τοτε εχεις αδικο.

Οποια κατευθυνση και αν ακολουθησεις, ενα υποσυνολο της διδακτεας υλης θα σου ειναι "μη χρησιμο" στις σπουδες σου, αυτο ομως δεν σημαινει πως πρεπει να αφηνεις τους πχ φιλολογους στο να μην μπορουν να λυσουν μια 2βαθμια εξισωση..

Και δεν ειναι οτι διδασκεται και σαιεντολογια ή ταρω : ο,τι διδασκει το σχολιο ειναι γνωση που αποτελει θεμελιο (εκτος φυσικα απο ιστορια,δικαιο και λοιπες παπαριες)"


Μαυροπρόβατε, εάν αφιερώσω μία ώρα στην έκθεση, τότε θα λάβω το Α αποτέλεσμα. Εάν αφιερώσω μισή ώρα στην έκθεση και μισή ώρα στα μαθηματικά, τότε θα έχω Β αποτέλεσμα και στα δύο. Εάν αφιερώσω 15 λεπτά στην έκθεση, άλλα 15 στην φυσική κ.λπ. τότε θα πάρω το Δ. Προφανώς, δεν έχει σημασία η ποσότητα αλλά η ποιότητα.

Φαντάσου τη καθημερινότητα ενός λυκειόπαιδου. Αγγλικά, Γαλλικά/ Γερμανικά, Χημεία, Μαθηματικά, Φυσική, Αρχαία, Έκθεση, Λατινικά. Βάλε ένα "άθλημα" της μισής ώρας. Αυτό είναι χαζομάρα.... μεγάλη..

Εν τέλει, τι κερδίζει ένα άτομο από όλη αυτή τη καταπίεση; "Θεμέλια"; "Γνώση";

SANTABILL έγραψε:

Φαντάσου τη καθημερινότητα ενός λυκειόπαιδου. Αγγλικά, Γαλλικά/ Γερμανικά, Χημεία, Μαθηματικά, Φυσική, Αρχαία, Έκθεση, Λατινικά. Βάλε ένα "άθλημα" της μισής ώρας. Αυτό είναι χαζομάρα.... μεγάλη..

Εν τέλει, τι κερδίζει ένα άτομο από όλη αυτή τη καταπίεση; "Θεμέλια"; "Γνώση";

Πόσο δίκαιο έχεις.. (Με την ευκερία.. δεν ξέρω να ήσουν γραμμένος από παλιά στο forum. Αν οχι, καλωσήρθες!)

maurokatsikos έγραψε:

Οποια κατευθυνση και αν ακολουθησεις, ενα υποσυνολο της διδακτεας υλης
θα σου ειναι "μη χρησιμο" στις σπουδες σου, αυτο ομως δεν σημαινει πως
πρεπει να αφηνεις τους πχ φιλολογους στο να μην μπορουν να λυσουν μια
2βαθμια εξισωση..

Δεν νομίζω όμως ότι στο λύκειο κάνουν εξισόσεις 2ου βαθμού. Θέλω να πω, ότι τα βασικά τα κάνεις στο γυμνάσιο. (αν δεν κάνω λάθος)

"Πόσο δίκαιο έχεις.. (Με την ευκερία.. δεν ξέρω να ήσουν γραμμένος από παλιά στο forum. Αν οχι, καλωσήρθες!) "

Ευχαριστώ αλλά ποιος με ακούει.
Καλώς σας βρήκα. =)

"Δεν νομίζω όμως ότι στο λύκειο κάνουν εξισόσεις 2ου βαθμού. Θέλω να πω, ότι τα βασικά τα κάνεις στο γυμνάσιο. (αν δεν κάνω λάθος)"

Το πρόβλημα των θετικών μαθημάτων είναι η θεωρία που μας δίνεται και οι εργασίες που καλούμαστε να φέρουμε εις πέρας.
Η θεωρία δεν εξηγεί επαρκώς ούτε διεξοδικά αλλά οι ασκήσεις έχουν υψηλές απαιτήσεις. Στο τέλος μαζεύονται πράγματα που δεν μπορείς να κατανοήσεις λόγω των κενών και ευθύνεσαι κιόλας που δεν ενδιαφέρεσαι. Στη φυσική, στη χημεία και στα μαθηματικά έχω προσπαθήσει αρκετά χωρίς ιδιαίτερη πρόοδο. Στα μαθηματικά μπορώ να λύσω ασκήσεις ή έστω να τις φτάσω ώς ένα σημείο αλλά στα υπόλοιπα, αδυνατώ.

Στο γυμνάσιο τα κάνεις αυτά, όντως. Εξακολουθώ να πιστεύω πως ρόλο παίζει η ποιότητα των γνώσεων.
Εγώ σέβομαι τον εαυτό μου και δεν ψαρώνω με τους βαθμούς. Αν θέλει κάποιος να αναλώνεται για ένα χαρτί που θα λέει είκοσι αλλά δεν θα έχει πάρει τίποτα ουσιαστικό, το οποίο θα το ξεχάσει μέσα σε ένα μήνα, είναι άξιος της μοίρας του.

Warning , long post incoming.

Παράθεση :

Μαυροπρόβατε, εάν αφιερώσω μία ώρα στην έκθεση, τότε θα λάβω το Α αποτέλεσμα. Εάν αφιερώσω μισή ώρα στην έκθεση και μισή ώρα στα μαθηματικά, τότε θα έχω Β αποτέλεσμα και στα δύο. Εάν αφιερώσω 15 λεπτά στην έκθεση, άλλα 15 στην φυσική κ.λπ. τότε θα πάρω το Δ. Προφανώς, δεν έχει σημασία η ποσότητα αλλά η ποιότητα.

Φαντάσου τη καθημερινότητα ενός λυκειόπαιδου. Αγγλικά, Γαλλικά/ Γερμανικά, Χημεία, Μαθηματικά, Φυσική, Αρχαία, Έκθεση, Λατινικά. Βάλε ένα "άθλημα" της μισής ώρας. Αυτό είναι χαζομάρα.... μεγάλη..

Εν τέλει, τι κερδίζει ένα άτομο από όλη αυτή τη καταπίεση; "Θεμέλια"; "Γνώση";

Η καθημερινοτητα του λυκειοπαιδου ειναι καθημερινοτητα στον καπιταλισμο , ας κανουμε αυτη τη διαφοροποιηση... Ειναι η παιδεια οπως ειναι, γινεται και ολο και πιο "ειδικευση" ,
και ολο και περισσοτερα παιδια πχ σκοτωνονται να παρουν πτυχιο σε μια ξενη γλωσσα... Άλλο αυτο, εσυ θιγεις την αποκτηση γνωσης αυτη καθ'αυτη.
Σε ενα συστημα πχ οπου ο καθηγητης δεν κοιταει απλα να βγαλει την υλη, τα σχολεια δεν ειναι μπουρδελο, υπαρχει συμμετοχη των μαθητων στη διοικηση του σχολειου τους κλπ κλπ τα πραγματα ειναι διαφορετικα...

Ειναι πχ ενα δημοτικο (ή νηπιαγωγειο?) καπου στην... ισπανια (?) που λειτουργει αυτοδιαχειριζομενα και δημοκρατικα. (αν εχει καποιος το λινκ...).Φαντασου τωρα τι ατομο θα βγεις απο εκει,
και τι ατομο θα βγεις απο ενα κλισε ελληνικο σχολειο.Και απο θεμα αξιων αλλα ΚΑΙ απο θεμα γνωσεων.

Ναι, κερδιζει θεμελια και γνωση, τροπο σκεψης, και νοοτροπια. Και θα μπορουσε να κερδισει παραπανω με αναμορφωση του τροπου διδασκαλιας.
Ειναι το μερος οπου (ιδανικα) πετας (και μαθαινεις να αντιστεκεσαι στις) προκαταληψεις και λοιπες μλκιες και παιρνεις μια πρωτη γευση της συσσωρευμενης γνωσης που εχει η ανθρωποτητα.
Η διδακτεα υλη της φυσικης για παραδειγμα οπως λεει ο minutephysics στα αμερικανικα σχολεια, φτανει μεχρι τα μεσα του 1800...
Οχι σχετικοτητα, οχι κβαντικη μηχανικη, δλδ τιποτα απο τα πραγματα που σε κανουν να πεις "whoa , physic's kewl! i wanna be a physicist" .


Οσον αφορα την καταπιεση και το προγραμμα, ο Salman Khan προτεινει ενα διαφορετικο μοντελο διδακτικης , που αξιοποιει την τεχνολογια ετσι ωστε οι ιδιοι οι μαθητες να διδασκουν τους εαυτους τους, "προχωρημενοι" μαθητες να βοηθουν αυτους που μενουν πισω, και να υπαρχει συνεργασια και αλληλοβοηθεια στην classroom.
Εν συντομια : η υλη διδασκεται μεσω βιντεο που τα παρακολουθεις σπιτι σου, στην αιθουσα εξασκεισαι, λυνεις ασκησεις, συζηταας και βοηθας τους συμμαθητες σου, και ο διδασκοντας αφιερωνει
τπ 100% του χρονου του οχι μπλαμπλαδιζοντας το "σημερινο μαθημα" , αλλα λυνοντας αποριες, βοηθωντας τους μαθητες , κλπ
Μερικα (εκατονταδες) απο τετοια βιντεο εχει φτιαξει ο ιδιος ο Sal, στο non profit " Khan academy"
khan academy
Sal Khan TED talk

Παράθεση :

Δεν νομίζω όμως ότι στο λύκειο κάνουν εξισόσεις 2ου βαθμού. Θέλω να πω, ότι τα βασικά τα κάνεις στο γυμνάσιο. (αν δεν κάνω λάθος)

Δεν κανουν,ως παραδειγμα το ειπα.

Παράθεση :

Την ιστορία για ποιο λόγο την βγάζεις από το "παιχνίδι";

Κυριως επειδη γραφεται απο τους νικητες, και η ιστορια του σχολειου (η περισσοτερη) ειναι ... ιστοριες για να μαθεις απ'εξω.
Καμια κριτικη σκεψη δηλαδη, καμια αντικειμενικοτητα, και ισχυει το καταπτυστο οτι μαθαινεις την ιστορια του τοπου σου.
Και δεν εχεις και τα νοητικα εργαλεια για να διαμορφωσεις μονος σου αποψη.

Πχ ο μεσος ελληνας δεν εχει *ιδεα* τι συνεβαινε στον κοσμο απο 1453 - 1800 , περιοδος που φυσικα γινοταν της πορνεως.
για οποιον διψαει για γνωση : crash course world history (αγγλικα)

Παράθεση :

Το πρόβλημα των θετικών μαθημάτων είναι η θεωρία που μας δίνεται και οι εργασίες που καλούμαστε να φέρουμε εις πέρας.
Η θεωρία δεν εξηγεί επαρκώς ούτε διεξοδικά αλλά οι ασκήσεις έχουν υψηλές απαιτήσεις. Στο τέλος μαζεύονται πράγματα που δεν μπορείς να κατανοήσεις λόγω των κενών και ευθύνεσαι κιόλας που δεν ενδιαφέρεσαι. Στη φυσική, στη χημεία και στα μαθηματικά έχω προσπαθήσει αρκετά χωρίς ιδιαίτερη πρόοδο. Στα μαθηματικά μπορώ να λύσω ασκήσεις ή έστω να τις φτάσω ώς ένα σημείο αλλά στα υπόλοιπα, αδυνατώ.

Στο γυμνάσιο τα κάνεις αυτά, όντως. Εξακολουθώ να πιστεύω πως ρόλο παίζει η ποιότητα των γνώσεων.
Εγώ σέβομαι τον εαυτό μου και δεν ψαρώνω με τους βαθμούς. Αν θέλει κάποιος να αναλώνεται για ένα χαρτί που θα λέει είκοσι αλλά δεν θα έχει πάρει τίποτα ουσιαστικό, το οποίο θα το ξεχάσει μέσα σε ένα μήνα, είναι άξιος της μοίρας του.

Το λες και εσυ, ειναι προβλημα των συνθηκων, οχι του ιδιου αντικειμενου.Αν τα αγγλικα σου ειναι οκ, τσεκαρε το Khan Academy και σου *εγγυωμαι* οτι θα τα δεις με αλλο αερα.
Παντως σημειωσε πως γενικα, οταν δεν καταλαβαινεις/δυσκολευεσαι σε κατι, αυτο τεινει να "μη σου αρεσει".
Εγω ενα μαθημα στη σχολη το χρωστουσα για 2 χρονια, επαιρνα μηδενικα και ασσους και το *μισουσα* με ολο μου το ειναι....
Τωρα στο αντικειμενο του μαθηματος αυτου εχω πτυχιακη εργασια

Και φυσικα αν θες βοηθεια με χωμγουωρκ , ρωτα,ρωτα,ΡΩΤΑ (και εμας πχ - Βανιλια ,φτιαξε ενα subforum).

maurokatsikos έγραψε:

και εμας πχ - Βανιλια ,φτιαξε ενα subforum.

Διαχειριστης εισαι, καντο εσυ

maurokatsikos έγραψε:

Κυριως επειδη γραφεται απο τους νικητες, και η ιστορια του σχολειου (η περισσοτερη) ειναι ... ιστοριες για να μαθεις απ'εξω.
Καμια κριτικη σκεψη δηλαδη, καμια αντικειμενικοτητα, και ισχυει το καταπτυστο οτι μαθαινεις την ιστορια του τοπου σου.
Και δεν εχεις και τα νοητικα εργαλεια για να διαμορφωσεις μονος σου αποψη.

Πχ ο μεσος ελληνας δεν εχει *ιδεα* τι συνεβαινε στον κοσμο απο 1453 - 1800 , περιοδος που φυσικα γινοταν της πορνεως.
για οποιον διψαει για γνωση : crash course world history (αγγλικα)

Θα διαφωνήσω. Η Ιστορία γράφεται και από τις δύο μεριές, νικητές και ηττημένους. Η Ιστορία αφορά και περιλαμβάνει όλες τις πλευρές ενός γεγονότος χωρίς να χάνεται καμία υπό το φως της "λάμψης" των νικητών. Γι' αυτό και δεν μπορεί να είναι μεροληπτική. Αυτό που εννοείς ως ιστορία είναι η ρότα που χαράσσεται πάνω σε περιόδους-σταυροδρόμια της ανθρώπινης πορείας μέσα στο χρόνο, και αυτή είναι που γράφεται από τους νικητές, και σε μεγαλύτερο βάθος από τον συσχετισμό δυνάμεων και δυναμικής. Όχι όμως, κατά τη γνώμη μου, η Ιστορία (με κεφαλαίο) αυτή καθεαυτή.

Ως προς το μάθημα της ιστορίας που διδάσκεται ή "διδάσκεται" θα συμφωνήσω ότι με τον τρόπο που γίνεται το μάθημα, στην πλειονότητα των περιπτώσεων, περισσότερο μπαίνει εμπόδιο παρά βοηθάει την μόρφωση του ατόμου (άλλωστε το ίδιο το εκπαιδευτικό σύστημα της αποστήθισης αποτελεί τροχοπέδη) . Θεωρώ όμως, ότι υπάρχει ένας σημαντικός ενδοσχολικός εξωατομικός παράγοντας (αν μου επιτρέπεται ο όρος) ο οποίος μπορεί να διαφοροποιήσει την κατάσταση. Και αυτός ο παράγοντας είναι το πρόσωπο που διδάσκει το μάθημα. Ο καθηγητής. Αναλόγως λοιπόν, μπορεί να διδάξει ή να "διδάξει", όπως διέκρινα τις περιπτώσεις στην αρχή της παραγράφου. Αν λοιπόν ο καθηγητής διδάσκει, τότε μετατρέπεται σε Δάσκαλο και τα οφέλη για το άτομό μου είναι σημαντικά. Αν πάλι όχι, τότε δεν έχω κάτι να "κερδίσω".

Ο παράγοντας αυτός, λοιπόν, καθορίζει σε μεγάλο βαθμό τον τρόπο και το περιεχόμενο της διδασκαλίας. Βιωματικά μιλώντας τώρα, είχα έναν φιλόλογο που είχε το τμήμα μου στο μάθημα της ιστορίας στην Β' Λυκείου και ασχοληθήκαμε πολύ με τις ιστορικές εξελίξεις στην Ευρώπη. Ειδικά με τον Διαφωτισμό και τις κοινωνικές εξελίξεις της εποχής στην Ευρώπη, όχι μόνο στο Βυζάντιο.

Παράθεση :

Όχι όμως, κατά τη γνώμη μου, η Ιστορία (με κεφαλαίο) αυτή καθεαυτή.

Συμφωνουμε, οταν ελεγα ιστορια εννοουσα οχι "την μια αντικειμενικη αληθεια" = Ιστορια, αλλα την ιστορια που γραφεται και διδασκεται.

Το παραδειγμα που λες με τον φιλολογο σου ομως ειναι εξαιρεση, ή τουλαχιστον δεν ειναι κανονας.Δεν νομιζω οτι θα πρεπει (και ουτε χρειαζεται) να βασιζομαστε στην ικανοτητα του δασκαλου/ας για την *παραδοση* του μαθηματος στην ταξη.

Στην τελικη μπορει ο/η ιδιος/ιδια να φτιαξει το μουλτιμιντιακο υλικο, και ετσι να εχει

περισσοτερη αλληλεπιδραση με τους μαθητες , να τους μεταδωσει περισσοτερα ξοδευοντας λιγοτερο χρονο, και τον χρονο αυτο να τον αφιερωσει σε problem solving (γενικα μιλωντας) παρα απαγγελοντας.

Το khan academy το έλεγξα και μπορώ να πω ότι πήρα μια Α βοήθεια, αλλά τα κενά μου στη Φυσική και στη Χημεία είναι τόσα πολλά που δεν με ενδιαφέρει καν πλέον. Δεν είναι όλα όσα μαθαίνουμε ανούσια αλλά η συντριπτική πλειοψηφία, είναι. Παραμερίζοντας -φυσικά- το γεγονός ότι τα βιβλία των θετικών μαθημάτων, και μόνο, είναι τουλάχιστον απαράδεκτα και κακογραμμένα. Αλλά έστω ότι δεν ήταν, πάλι δεν θα μου έδιναν κάποιο κίνητρο(would they?). Πρώτα πρέπει να μου δοθεί ένας λόγος, που να μην προκαλεί γέλιο, για να ασχοληθώ με τούτα και με 'κείνα. Πιστεύω είναι αδύνατον. Εδώ οι καθηγητές δεν μπορούν να μου παραθέσουν ένα σοβαρό επιχείρημα ότι το σχολείο είναι καλύτερο σε σχέση με τη μάθηση σπίτι (true story), θα μου αποδείξουν πως η ειδικευμένη χημεία θα μου χρειαστεί σαν ένας άνθρωπος της θεωρητικής; Το πιο δυνατό επιχείρημα είναι η κοινωνικοποίηση και μόνο αυτό.

Επίσης μαυροπρόβατε, γενικές γνώσεις στα μαθηματικά, στη φυσική, στη χημεία και ότι συνεπάγεται στα θετικά μαθήματα, μπορούν να αποκτηθούν πολύ πιο εύκολα και "ανώδυνα".

Δεν ξερω πως ειναι τωρα τα βιβλια, στην εποχη μου ηταν .. μετρια.

Οποιαδηποτε γνωση που αποκτας "καλη" ειναι... Βασικες γνωσεις απο ο,τιδηποτε, λιγο πολυ χρησιμες θα σου ειναι, εκτος αν ασχολεισαι με πολυ συγκεκριμενα πραγματα ως ανθρωπος, ή εχεις μηδενικη περιεργεια.

Τωρα αν δεν εχεις το χρονο ή την ορεξη, ο,τι και να σου πω δεν θα σε μεταπεισω (και δεν νομιζω οτι θα επρεπε και να το επιδιωκω).

Ειδικευμενη χημεια δεν κανετε στο λυκειο.

Εκτος απο την κοινωνικοποιηση, η κουβεντα, το debate κλπ αποτελουν σημαντικο παραγοντα. Το μαθημα που ανεφερα πριν που μισουσα, στις αρχες το διαβαζα μονος μου και επαιρνα ασσους και μηδενικα.Με την παρακολουθηση, χιλιαδες ερωτησεις και συζητηση με τον καθηγητη χτυπησα ενα 10 (στα δεκα , οχι στα εικοσι).

SANTABILL έγραψε:

Επίσης μαυροπρόβατε, γενικές γνώσεις στα μαθηματικά, στη φυσική, στη χημεία και ότι συνεπάγεται στα θετικά μαθήματα, μπορούν να αποκτηθούν πολύ πιο εύκολα και "ανώδυνα".

Μα γιατί το λένε αυτό όλοι(όλοι όμως) οι θεωρητικάριοιί;Το point στα θετικά μαθήματα,και κυρίως στα μαθηματικά/φυσική όπως σου έγραψα και σε προηγούμενη απάντηση δεν είναι μόνο να μάθεις τις θεωρίες του Euler,αλλά να προσεγγίσεις τον τρόπο σκέψης.Να παιδέψεις το μυαλό σου προς αυτή την κατεύθυνση.Και όχι,όσο και να χτυπιέστε γι΄αυτό,δεν υπάρχει ανώδυνος τρόπος,πρέπει να βάλεις τον κώλο σου κάτω και να λύσεις ασκήσεις.

"Μα γιατί το λένε αυτό όλοι(όλοι όμως) οι θεωρητικάριοιί;Το point στα θετικά μαθήματα,και κυρίως στα μαθηματικά/φυσική όπως σου έγραψα και σε προηγούμενη απάντηση δεν είναι μόνο να μάθεις τις θεωρίες του Euler,αλλά να προσεγγίσεις τον τρόπο σκέψης.Να παιδέψεις το μυαλό σου προς αυτή την κατεύθυνση.Και όχι,όσο και να χτυπιέστε γι΄αυτό,δεν υπάρχει ανώδυνος τρόπος,πρέπει να βάλεις τον κώλο σου κάτω και να λύσεις ασκήσεις."

XwrisOnomaGamioli (:p) ,δεν υπάρχουν "θεωρητικάριοιί" απλά καταστάλαξα εκεί διότι έχω αμέτρητα κενά στα θετικά για τον πολύ λογικό λόγο (μάντεψε) ότι (for once more) τα βιβλία είναι για κλάματα. Αλλά άσε που θέλω να ασχοληθώ και με τα νομικά.
Μαθηματικά δεν έχω μεγάλο πρόβλημα, φυσική και χημεία έχω θέμα.
Επίσης, αναφερόμουν σε γενικές γνώσεις, που ήδη έχω.

"Με την παρακολουθηση, χιλιαδες ερωτησεις και συζητηση με τον καθηγητη χτυπησα ενα 10 "

Σε συνδυασμό με τον khan academy, που μου έστειλες, i'll see what i can do.

SANTABILL έγραψε:

XwrisOnomaGamioli (:p) ,δεν υπάρχουν "θεωρητικάριοιί" απλά καταστάλαξα εκεί διότι έχω αμέτρητα κενά στα θετικά για τον πολύ λογικό λόγο (μάντεψε) ότι (for once more) τα βιβλία είναι για κλάματα.

Το θεωρητικάριοι δεν το είπα υποτιμητικά,απλά εννοώ τα παιδιά και μετέπειτα οι φοιτητές που ακουλουθούν αυτή την κατεύθυνση.Αν θες να περάσεις νομική ή κάτι παρεμφερές τότε κομπλέ να πας θεωρητική,αλλά αν το κάνεις μόνο και μόνο γιατί δεν είσαι καλός στα άλλα είσαι λάθος.

SANTABILL έγραψε:

Σε συνδυασμό με τον khan academy, που μου έστειλες, i'll see what i can do.

Ούτε καν.Απ΄ ότι κατάλαβα είσαι πρώτη λυκείου.Αν σε ενδιαφέρει να δουλέψεις θετικά μαθήματα,πάρε έναν Μπάρλα Άλγεβρα(ξεδιάντροπη διαφήμιση ) και ξεκίνα κεφάλαιο κεφάλαιο θεωρία και τις λυμένες ασκήσεις του.Στις λυμένες έχει εκτενείς λύσεις , ξεκινάνε από απλές εφαρμογές και φτάνουν μέχρι σύνθετα προβλήματα.Κάθε κεφάλαιο μάζευε απορίες και μετά ζήτα από τον καθηγητή του μαθήματος ή της ενισχυτικής να στις λύσει.Μην ποντάρεις στην καλή προαίρεση του,είναι υποχρεωμένος να το κάνει.Το khan academy είναι μια ωραία πρωτοβουλία που δρα επικουρικά,βοηθώντας σε να καταλάβεις κάποια πράγματα γραφικά και πρακτικά.
Ανάλογα μπορείς να δουλέψεις και στη φυσική.
Χημεία είναι οργανική απ'όσο θυμάμαι,που σημαίνει γ ε λ ο ί α

Αν έχεις όρεξη να κάνεις αυτή την δουλειά,στο τέλος της χρονιάς θα έχεις μια καθαρή εικόνα για το αν την παλεύεις στην θετικ/τεχνολ.Και 90% θα μπορείς,οπότε από κει και πέρα θα είναι καθαρά θέμα επιλογής.

"Αν θες να περάσεις νομική ή κάτι παρεμφερές τότε κομπλέ να πας θεωρητική,αλλά αν το κάνεις μόνο και μόνο γιατί δεν είσαι καλός στα άλλα είσαι λάθος."
Έχω δει τα πράγματα με τα οποία ασχολούνται στη νομική (εργατικό-αστικό δίκαιο) και μου φαίνονται πιο "ελκυστικά".

Αυτό για τα μαθηματικά, το κάνω ήδη.

"Χημεία είναι οργανική απ'όσο θυμάμαι,που σημαίνει γ ε λ ο ί α"

Μη με συγχύζεις :p

Παράθεση :

Ούτε καν

Γιατι βρε;

Το σύστημα με τις κατευθύνσεις ήταν εμένα που με χάλαγε. Δηλαδή ρε πουΣτη μου, αν θες και Φυσική κατευθυνσης και Φιλοσοφία πχ, να πας να γαμηθείς?

TheKillerRabbit έγραψε:

Το σύστημα με τις κατευθύνσεις ήταν εμένα που με χάλαγε. Δηλαδή ρε πουΣτη μου, αν θες και Φυσική κατευθυνσης και Φιλοσοφία πχ, να πας να γαμηθείς?

Ναι,τον πούλο γιατί δεν γίνεται να κάνεις μόνο φυσική,πρέπει να κάνεις και μαθηματικά,οπότε εκ των πραγμάτων θα πας σ'αυτή την κατεύθυνση.Έπειτα η φιλοσοφία δεν είναι μάθημα κατεύθυνσης,είναι επιλεγόμενο στην δευτέρα λυκείου οπότε μπορείς να κάνεις και φυσική κατευθ και φιλοσοφία.Συμμαθητή δεν πρόσεχες το πρόγραμμα του σχολείου μου φαίνεται...

Ήταν η πρώτη χρονιά αφού έμαθα Ελληνικά, δυσκολη η 2α Λυκείου, trust me!