ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΙΣΜΟΣ

περα απο την πλακα τωρα.....πιστευω οτι συγχεει εννοιες και παρακαμπτει γεγονοτα ή φωτιζει συγκεκκριμενες καταστασεις απο μια οπτικη γωνια βγαζοντας ετσι διαστρεβλομμενα συμπερασματα.........τι θελω να πω αν εμενα μου την πεσουν τρεις φασιστες και τους σκοτωσω,το να πει καποιος ο φοιβος σκοτωσε τρεις ανθρωπους δεν ειναι ψεμμα......η φραση ο φοιβος σκοτωσε τρεις ανθρωπους η οποια δεν ειναι ψεμμα μπορει να βγαλει παααρα πολλα συμπερασματα αναλογως απο ποια μερια θα τη φωτισω αν μαλιστα συνθεσω αυτο το γεγονος με αλλα γεγονοτα που μπορει αν ειναι τυχαια αλλα φαινομενικα 90% τα γεγονοτα συνδεονται τοτε μπορω να κανω τα παντα........1ον ο φοιβος ειναι δολοφονος,2ον ο φοιβος ειναι παληκαρι γιατι μπορεσε να τα βαλει με τρεις φασιστες,3ον ο φοιβος δεν υπολογιζει την ανθρωπινη ζωη αφου μεσα σε 10 λεπτα σκοτωσε τρεις ανθρωπους,4ον ο φοιβος κατα πασα πιθανοτητα επειδη σιχαινεται τους φασιστες πηρε εκδικηση για το χ γεγονος,5ον ο φοιβος εσωσε καποιους μεταναστες στους οποιους θα ειχαν επιτεθει οι φασιστες,6ον ο φοιβος παρασυρθηκε απο την προπαγανδα βιας τους κρατους και σκοτωσε 3 ανθρωπους.............αναλογα πραγματα μπορουν να βγουν αν παρουμε καποιο περιστατικο και το βαλουμε σε ενα αποστειρωμενο κοσμο που δεν υπαρχουν εξωτερικοι παραγοντας και τοτε δουμε αν ειναι λογικο η οχι......

ο λενιν ξεκαθαρα ελεγε οτι την επανασταση η εργατικη ταξη θα την κανει,για να ειναι επιτυχημενη αυτη η επανασταση χρειαζεται μια εργατικη πρωτοπορια που ο λενιν πιστευε πως ειναι το κομμα(σε μια εποχη κιολας που δεν υπηρχε κατι οργανωμενο απο αλλους πολιτικους χωρους).........συζητουσα σε μια συντροφισσα για το κατα ποσο θα μπορεσει μια εξεγερση στην γερμανια η την ισπανια να ειναι επιτυχημενη αφου δεν υπαρχει καποια σοβαρη εργατικη πρωτοπορια και αυτο που μου απαντησε που λιγο πολυ ειναι και μια αποψη μεσα στο χωρο μου οτι οργανωσεις οπως η fau στη γερμανια και η cnt στην ισπανια θα μπορεσουν,ΟΧΙ να αντικαταστησουν, αλλα να υποκαταστησουν σε ενα βαθμο τη δουλεια που θα εκανε καποιο εργατικο κομμα που θα ανηκε στην διεθνη που συμμετεχουμε...........ο λενιν δηλαδη δεν ελεγε οτι χρειαζεται μπαμπα η εργατικη ταξη!!!! ελεγε οτι χρειαζεται ενα πολιτικο λογο η εργατικη ταξη και αυτος ο πολιτικος λογος κατα την αποψη του λενιν θα επρεπε να παιξει το μπολσεβικικο κομμα.....ο λενιν και ολοι οι μπολσεβικοι δεν αντιλαμβανονται το κομμα οπως οι κκεδες* σαν αυτοσκοπο!! τπ αντιλαμβανονται σαν το ιδεολογικο εργαστηρι που θα διδαξει και θα διδαχτει απο την ταξικη/επαναστατικη παλη........

"η συντριβη του κρατους ηταν ξεκαθαρη των μπολσεβικων,απο τις λιγες θεσεις που ισως συμφωνουν αναρχικοι με μπολσεβικους αφου και οι δυο πιστευουν οτι το κρατος,ακομα και το εργατικο ειναι πηγη γραφειοκρατικοποιησης και ταξικης βαρβαροτητας μιας επαναστατικης κοινωνιας,η πραγματικη ανθρωπινη ιστορια θα αρχισει μετα την καταργηση του κρατους.Η διαφορα αναρχικων και μπολσεβικων ειναι στις μεθοδους και στις τακτικες που θα καταργηθει το κρατος,ενα ερωτημα που ακομα και σημερα ειναι ζωντανο.Η ιστορια παντως εχει δειξει οτι δεν ειναι οι μεθοδους του αναρχισμου.Αφου οι ηγετες της ισπανικης εργατικης συνομοσπονδιας (CNT),της μονης σημαντικης αναρχικης οργανωσης στον κοσμο,εγιναν την πιο κρισιμη στιγμη της επαναστασης,αστοι υπουργοι...Δικαιολογησαβ την ανοιχτη προδωσια της θεωριας του αναρχισμου στις "εξαιρετικες περιστασεις" ,ακριβως οπως εκαναν και οι ηγετες της γερμανικης σοσιαλοδημοκρατιας επικαλεσομενοι την ιδια δικαιολογιων των "εξαιρετικων περιστασεων".Δεν εχουμε κανενα σκοπο να μεμφθουμε τους ηρωες αναρχικους εργατες που δεν κατεστρεψαν το κρατος με ενα απλο χτυπημα μιας πενας.Ενα επαναστατικο κομμα δεν παιζει καθολου κυριαρχο ρολο,ακομα και μετα την καταληψη της εξουσιας, στην κοινωνια.Αλλα μεμφομαστε πολυ αυστηρα την αναρχικη θεωρια που σε καιρο ειρηνης φαινοταν πολυ καταλληλη και σιχτιριζε το κρατος μεσω φυλλαδιων,αλλα που πρεπει να εφκαταλειφθει αμεσως μολις ερθουν οι "εξαιρετικες περιστασεις".Στα παλιοτερα χρονια υπηρχαν στρατηγοι που θεωρουσαν οτι το πιο βλαβερο πραγμα για ενα στρατο ειναι ο πολεμος! Δεν ειναι καλυτεροι οι επαναστατες εκεινοι που διαμαρτυρονται γιατι η επανασταση χαλαει τη θεωρια τους!!!
Οι μαρξιστες ειναι "κρατιστες" μονο στο βαθμο που κανεις δεν μπορει να πετυχει την διαλυση του κρατους μονο με το να το αγνοησει.Η επαναστατικη θεωρια που διδασκει το προλεταριατο να αγωνιζεται σωστα στις καταστασεις και να επωφελειται δραστηρια απο αυτες δεν αποτελει φυσικα μια αυτοματη "εγγυηση" της νικης.Αλλα η νικη ειναι δυνατη μονο με την εφαρμογη αυτης της θεωριας"

Λεων Τροτσκυ 1937,Σταλινισμος και μπολσεβικισμος,σελ 11 εκδοσεις κονσερβοκουτι......τα εγραψα ελαφρα περιληπτικα γιατι να μην γινουν πολυ κουραστικα........

* θελω να παρακαλεσω τον σοκιτκατ,τον οβερκιλλ και οποιοδηποτε αλλο να ξεκαθαρισουν στο μυαλο τους ποτε μιλουν για μαρξισμο(=μπολσεβικισμο κατα την αποψη μου) και ποτε για σταλινισμο....ειδικα στο παρακατω θεμα!!! ουδεποτε ηταν μπολσεβικικη θεση η παλη για την εξουσια του κομματος ή η αντιληψη οτι η ενδυναμοση του κομματος ειναι ο στοχος μας,οι μπολσεβικοι πιστευαν και πιστευουν οτι το κομμα ειναι ενα εργαλειο,,,,οπως ενα εργαλειο οταν κανεις τη δουλεια σου ειναι αχρειαστο ετσι και το κομμα ειναι αχρειαστο οταν κανει την "δουλεια" του....οπως ενα εργαλειο αν χαλασει και δεν μπορει να κανει την δουλεια μας(σε μια προκειμενη στιγμη εννοειται) δεν προσπαθουμε και πολυ να το φτιαξουμε και το πεταμε με την ιδια ευκολια ενας μαρξιστης θα πεταξει το κομμα αν αυτο ειναι ζημιογονο ή δεν παει μπροστα την παλη του προλεταριατου............

επισης το βιντεο μιλαει για εργατικη αντιπολιτευση,δεν ξερω αν υπηρχε κατι τετοιο!! το μονο που (ξερω)υπηρχε ηταν η αριστερη αντιπολιτευση και πρωτοσταστης ηταν ο τροτσκυ!!

1993phevos έγραψε:

τουλαχιστον οι μπολσεβικοι δεν εγιναν υπουργοι του κρατος που υποτιθεται οτι θα διελυαν


εγω αναρωτιεμαι πως να ειναι τα υπουργικα γραφεια....

Δεν γουστάρω να μπαίνω σε αντιπαραθέσεις γηπεδικής φύσης, τύπου "οι δικοί μου μπλα μπλα ενώ οι δικοί σου μπλα μπλα...".
Κοίτα πως το βλέπω εγώ. Στα παπάρια μου για τους υπουργούς της Cnt και τις μαλακίες που έκαναν. Δεν θα μπώ στη διαδικασία να χρυσώσω χάπια μόνο και μόνο επειδή ήταν στο "στρατόπεδο μου". Η ιστορία δεν είναι για να την οικειοποιούμαστε, είναι για να την αναλύουμε και να βγάζουμε συμπεράσματα. Όταν θέτεις τον εαυτό σου εκ προοιμίου σε κατάσταση αποδοχής ενος συνόλου πραγμάτων επειδή τα έκαναν δομές, άνθρωποι ή οτιδήποτε τέλος πάντων που θαυμάζεις, μπαίνεις μετά σε διαδικαασίες απολογητή. Και όχι η Cnt δεν ήταν τέλεια. Κι ο Λένιν δεν τα έκανε όλα γαμάτα. Όχι μόνο λόγω συνθηκών, αλλά και λόγω πολιτικών του ΕΠΙΛΟΓΩΝ.
Τη ΝΕΠ πχ, δεν την επέβαλαν οι συνθήκες από μόνες τους. Η αυτονομία των σοβιέτ δεν πήγε περίπατο απλά και μόνο επειδή δεν γινόταν αλλιώς. Και τα λοιπά και τα λοιπά και τα λοιπά.
Στο τέλος τέλος το πως από το "η χειραφέτηση της εργατικής τάξης είναι έργο της ίδιας της τάξης" φτάνουμε ελαφρά τη καρδία στις κομματικές πρωτοπορίες και τα συναφή, μόνο η καραφλή κεφάλα του Λένιν μπορούσε να καταλάβει.

οσο για τις τελευταιες αφισσες που ισοπεδωνουν το θεμα εξισονοντας το μπολσεβικισμο με το ναζισμο(ντροπη..και μιλαω σοβαρα)

να θυμησω αντιχτοιχες αφισσες της CNT και των αγνων αναρχικων επαναστατων(δεν το λεω καθολου ειρωνικα γιατι δεν πιστευω οτι ειναι κακες αυτες οι αφισσες)!!! αν λοιπον οι αφισσες των μπολσεβικων τους εξισωνουν με τον ναζισμο τοτε και οι αφισσες της CNT με συνυπογραφη FAI εξισωνουν τον αναρχοσυνδικαλισμο και τον αναρχισμο με τον ναζισμο και τον μπολσεβικισμο.......τετοιες λογικες εχουν οι κκεδες και οι σεκιτες!! ΚΝΙΤΕΣ!!!

τι προτιματε??! σεξιστικα σχολια....διαταγες "εργατη δουλεψε".."σκοτωστε τις αργιες δουλεψτε περισσοτερο"...διαφημιση αμαξιου με υπογραφες AIT-FAI-CNT.....ρατσιστικα και βιαια σχολια προς τους ποτες 'εξολοθρευσε τους ειναι παρασιτα"....σεξιστικα σχολια προς πορνες!!!....η μηπως μυωδεις εργατες που σκοτωνουν τον φασισμο??????????


http://www.kokkinonima.gr/wp-content/uploads/2008/10/seidman_workers_against_work_posters.pdf


http://www.google.gr/imgres?imgurl=http://orpheus.ucsd.edu/speccoll/visfront/imagemed/hayquem.jpg&imgrefurl=http://orpheus.ucsd.edu/speccoll/visfront/hayque.html&usg=__y_FWgzrqtFHHVfIClJhDLkPelw8=&h=200&w=140&sz=20&hl=el&start=0&zoom=1&tbnid=5jdtT32btLlDWM:&tbnh=160&tbnw=111&ei=vlg4TeSyJcql8QOXrrikCA&prev=/images%3Fq%3Dcnt-fai%26um%3D1%26hl%3Del%26sa%3DX%26biw%3D1434%26bih%3D719%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=289&vpy=115&dur=1050&hovh=160&hovw=112&tx=76&ty=99&oei=vlg4TeSyJcql8QOXrrikCA&esq=1&page=1&ndsp=34&ved=1t:429,r:1,s:0

http://asturmason.blogspot.com/2007/12/los-anarquistas-de-la-fai-y-la-masonera.html

http://www.ephemanar.net/aout04.html

http://www.google.gr/imgres?imgurl=http://www.anarkismi.net/kapis/21espanja3.jpg&imgrefurl=http://www.anarkismi.net/kapis/21espanja.htm&usg=__B3obFKCIwPANil_UhMUxeHjmEJI=&h=333&w=232&sz=38&hl=el&start=180&zoom=1&tbnid=KqNynUhPc0xiPM:&tbnh=180&tbnw=125&ei=jFk4TaebN8Gqcej-2NMK&prev=/images%3Fq%3Dcnt-fai%26um%3D1%26hl%3Del%26sa%3DX%26biw%3D1434%26bih%3D719%26tbs%3Disch:10%2C3637&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=563&vpy=345&dur=3549&hovh=266&hovw=185&tx=108&ty=221&oei=vlg4TeSyJcql8QOXrrikCA&esq=9&page=7&ndsp=26&ved=1t:429,r:20,s:180&biw=1434&bih=719

1993phevos έγραψε:

ο λενιν δηλαδη δεν ελεγε οτι χρειαζεται μπαμπα η εργατικη ταξη!!!! ελεγε οτι χρειαζεται ενα πολιτικο λογο η εργατικη ταξη και αυτος ο πολιτικος λογος κατα την αποψη του λενιν θα επρεπε να παιξει το μπολσεβικικο κομμα.....

"Το καθήκον που πρέπει να εκπληρώσει σε όλο του το εύρος η Σοβιετική Κυβέρνηση είναι να μάθει τους εργάτες να δουλεύουν"

"η επανάσταση απαιτεί ακριβώς για το συμφέρον του σοσιαλισμού οι μάζες να υπακούνε αναντίρρητα στη βούληση των ηγετών της εργασιακής διαδικασίας"

Από τα παραπάνω εμένα γιατί μου φαίνεται πως ο Λένιν έλεγε ακριβώς ότι η εργατική τάξη χρειάζεται μπαμπά;

Επίσης όταν έλεγε για τον Τέιλορ:
"Το σύστημα του Τέϊλορ [...] είναι ένας συνδυασμός της εκλεπτυσμένης θηριωδίας της αστικής εκμετάλλευσης και ενός πλήθους μειζόνων επιστημονικών επιτευγμάτων στο πεδίο της ανάλυσης των μηχανικών κινήσεων κατά τη διάρκεια της εργασίας, της εξάλειψης των περιττών κινήσεων, της επεξεργασίας ορθών μεθόδων εργασίας, της εισαγωγής του καλύτερου συστήματος απολογισμού και ελέγχου, κ.λπ"

και συμπλήρωνε:

"Πρέπει να οργανώσουμε στη Ρωσία τη μελέτη και τη διδασκαλία του συστήματος του Τέϊλορ, να το δοκιμάσουμε συστηματικά στην πράξη και να το προσαρμόσουμε στους σκοπούς μας. [...] Ταυτόχρονα, [...] πρέπει να λάβουμε υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά της μεταβατικής περιόδου από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό, η οποία απαιτεί την εφαρμογή του εξαναγκασμού."

πώς είναι δυνατόν να μην υποστήριζε πως η εργατική τάξη χρειάζεται μπαμπά από την στιγμή που έλεγε να εφαρμόσει η Ρωσία ένα σύστημα που χαρακτηρίζεται από τον έλεγχο που ασκεί η εργοδοσία στους εργαζόμενους;

okochos έγραψε:

1993phevos έγραψε:

τουλαχιστον οι μπολσεβικοι δεν εγιναν υπουργοι του κρατος που υποτιθεται οτι θα διελυαν


εγω αναρωτιεμαι πως να ειναι τα υπουργικα γραφεια....

Δεν γουστάρω να μπαίνω σε αντιπαραθέσεις γηπεδικής φύσης, τύπου "οι δικοί μου μπλα μπλα ενώ οι δικοί σου μπλα μπλα...".
Κοίτα πως το βλέπω εγώ. Στα παπάρια μου για τους υπουργούς της Cnt και τις μαλακίες που έκαναν. Δεν θα μπώ στη διαδικασία να χρυσώσω χάπια μόνο και μόνο επειδή ήταν στο "στρατόπεδο μου". Η ιστορία δεν είναι για να την οικειοποιούμαστε, είναι για να την αναλύουμε και να βγάζουμε συμπεράσματα. Όταν θέτεις τον εαυτό σου εκ προοιμίου σε κατάσταση αποδοχής ενος συνόλου πραγμάτων επειδή τα έκαναν δομές, άνθρωποι ή οτιδήποτε τέλος πάντων που θαυμάζεις, μπαίνεις μετά σε διαδικαασίες απολογητή. Και όχι η Cnt δεν ήταν τέλεια. Κι ο Λένιν δεν τα έκανε όλα γαμάτα. Όχι μόνο λόγω συνθηκών, αλλά και λόγω πολιτικών του ΕΠΙΛΟΓΩΝ.
Τη ΝΕΠ πχ, δεν την επέβαλαν οι συνθήκες από μόνες τους. Η αυτονομία των σοβιέτ δεν πήγε περίπατο απλά και μόνο επειδή δεν γινόταν αλλιώς. Και τα λοιπά και τα λοιπά και τα λοιπά.
Στο τέλος τέλος το πως από το "η χειραφέτηση της εργατικής τάξης είναι έργο της ίδιας της τάξης" φτάνουμε ελαφρά τη καρδία στις κομματικές πρωτοπορίες και τα συναφή, μόνο η καραφλή κεφάλα του Λένιν μπορούσε να καταλάβει.

ρε συ εχεις ενα δικιο......πειραχτηκα για τους λογους που ειπες....αυτα που μου λες τα θυμαμαι και εγω λιγο μετα ομως απο οταν σκεφθω πραγματ που μου φερνει αυτοματα το παθος μου........πιστευω ομως οτι τωρα αυτο το εκανα σε πολυ μικρο βαθμο!!! ειμαι υπερ της κριτικης(εννοειται της καλοπροαιρετης) απο την στιγμη ομως που ξεχναμε πραγματα και καταστεις,φωτιζουμε γεγονοτα κατα το δοκουν και συγχεουμε περιστατικα,κατα την γνωμη για να επιβεβαιωσουμε τις θεσεις μας τοτε η κριτικη προφανως ΔΕΝ ειναι καλοπροαιρετη(το πιθανοτερο ειναι τα παιδια που εχουν γραψει το κειμενο να το κανουν ασυνειδητα)......πολλες φορες το εχω κανει και εγω πολυ σωστα με εχουν διορθωσει οι συντροφοι (και ο οβερκιλλ και κοζακος και ο λιο) .......ωστοσο ειτε γινεται απο εμενα ειτε απο τον οβερκιλλ ειτε απο οποιοδηποτε το να περιλαμβανεις στην κριτικη σου αυτες τις μεθοδους κανει αυτοματα την κριτικη και αναντικειμενικη και κακοπροαιρετη.....ακομα περισσοτερο το να πιστεψει καποιος αυτη την προπαγανδα με την κακη εννοια ειδικα σε τοσο σοβαρα θεματα ειναι εγκληματικο............επισης θα ημουν ευχαριστημενος απο καποιον αν εκανε κριτικη πρωτα στον εαυτο του......αλλα δεν εχω δει ουτε ενα αναρχικο να καυτηριαζει τη διαφημιση αμαξιου με καπιταλιστικα ελκυστικα μεσα οπως ενα καλλιγραμμο γυναικειο χερι απο την cnt,ait και fai..........

thrashcore έγραψε:

1993phevos έγραψε:

ο λενιν δηλαδη δεν ελεγε οτι χρειαζεται μπαμπα η εργατικη ταξη!!!! ελεγε οτι χρειαζεται ενα πολιτικο λογο η εργατικη ταξη και αυτος ο πολιτικος λογος κατα την αποψη του λενιν θα επρεπε να παιξει το μπολσεβικικο κομμα.....

"Το καθήκον που πρέπει να εκπληρώσει σε όλο του το εύρος η Σοβιετική Κυβέρνηση είναι να μάθει τους εργάτες να δουλεύουν"

"η επανάσταση απαιτεί ακριβώς για το συμφέρον του σοσιαλισμού οι μάζες να υπακούνε αναντίρρητα στη βούληση των ηγετών της εργασιακής διαδικασίας"

Από τα παραπάνω εμένα γιατί μου φαίνεται πως ο Λένιν έλεγε ακριβώς ότι η εργατική τάξη χρειάζεται μπαμπά;

Επίσης όταν έλεγε για τον Τέιλορ:
"Το σύστημα του Τέϊλορ [...] είναι ένας συνδυασμός της εκλεπτυσμένης θηριωδίας της αστικής εκμετάλλευσης και ενός πλήθους μειζόνων επιστημονικών επιτευγμάτων στο πεδίο της ανάλυσης των μηχανικών κινήσεων κατά τη διάρκεια της εργασίας, της εξάλειψης των περιττών κινήσεων, της επεξεργασίας ορθών μεθόδων εργασίας, της εισαγωγής του καλύτερου συστήματος απολογισμού και ελέγχου, κ.λπ"

και συμπλήρωνε:

"Πρέπει να οργανώσουμε στη Ρωσία τη μελέτη και τη διδασκαλία του συστήματος του Τέϊλορ, να το δοκιμάσουμε συστηματικά στην πράξη και να το προσαρμόσουμε στους σκοπούς μας. [...] Ταυτόχρονα, [...] πρέπει να λάβουμε υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά της μεταβατικής περιόδου από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό, η οποία απαιτεί την εφαρμογή του εξαναγκασμού."

πώς είναι δυνατόν να μην υποστήριζε πως η εργατική τάξη χρειάζεται μπαμπά από την στιγμή που έλεγε να εφαρμόσει η Ρωσία ένα σύστημα που χαρακτηρίζεται από τον έλεγχο που ασκεί η εργοδοσία στους εργαζόμενους;

θα σε παρακαλουσα οπως εκανα και εγω να βαλεις τις πηγες αυτων που ειπες......τοτε ειλικρινα θα αναθεωρησω για μερικα πραγματα.......γιατι και εμενα μου φαινεται οτι ο μπακουνιν ειχε πει " την αναρχικη ουτοπια θα την φερουν τα ιπταμενα αλογα της επαναστασης που θα στειλει το αναρχικο συμπαν και οχι οι μιζεροι εργατες"

1993phevos έγραψε:

θα σε παρακαλουσα οπως εκανα και εγω να βαλεις τις πηγες αυτων που ειπες......τοτε ειλικρινα θα αναθεωρησω για μερικα πραγματα......

Έχεις δίκιο, συγνώμη. Έπρεπε να τις παραθέσω από την αρχή τις πηγές. Όλα αυτά τα αναφέρει ο Λένιν στα "Άμεσα Καθήκοντα της Σοβιετικής Κυβέρνησης"

"The Russian is a bad worker compared with people in advanced countries. It could not be otherwise under the tsarist regime and in view of the persistence of the hangover from serfdom. The task that the Soviet government must set the people in all its scope is—learn to work" (πηγή)

"And our whole task, the task of the Communist Party (Bolsheviks), which is the class-conscious spokesman for the strivings of the exploited for emancipation, is to appreciate this change, to understand that it is necessary, to stand at the head of the exhausted people who are wearily seeking a way out and lead them along the true path, along the path of labour discipline, along the path of co-ordinating the task of arguing at mass meetings about the conditions of work with the task of unquestioningly obeyingthe will of the Soviet leader, of the dictator, during the work." (πηγή)

"The Taylor system, the last word of capitalism in this respect, like all capitalist progress, is a combination of the refined brutality of bourgeois exploitation and a number of the greatest scientific achievements in the field of analysing mechanical motions during work, the elimination of superfluous and awkward motions, the elaboration of correct methods of work, the introduction of the best system of accounting and control, etc. The Soviet Republic must at all costs adopt all that is valuable in the achievements of science and technology in this field. The possibility of building socialism depends exactly upon our success in combining the Soviet power and the Soviet organisation of administration with the up-to-date achievements of capitalism. We must organise in Russia the study and teaching of the Taylor system and systematically try it out and adapt it to our own ends. At the same time, in working to raise the productivity of labour, we must take into account the specific features of the transition period from capitalism to socialism, which, on the one hand, require that the foundations be laid of the socialist organisation of competition, and, on the other hand, require the use of compulsion, so that the slogan of the dictatorship of the proletariat shall not be desecrated by the practice of a lily-livered proletarian government." (πηγή)

Δεν θα καυτηριάσω την διαφημηση αυτοκινητου (που στην ουσια δεν ειναι διαφημηση αλλα υπερηφανια για την αρχη παραγωγης αυτοκινητων)
Αλλα θα πω μπραβο στους ισπανους αναρχικους που αρχισαν να παραγουν μελλοντικα προιοντα και με αυτον τον τροπο απαντησαν στα ηλιθια επιχειρηματα τυπου:
"αυτες οι κοινωνιες μας πανε πισω" και "θα γυρισουμε στον μεσαιωνα με τον κομμουνισμο" κλπ κλπ. οπου λενε οι ανιδεοι

Brognor έγραψε:

Δεν θα καυτηριάσω την διαφημηση αυτοκινητου (που στην ουσια δεν ειναι διαφημηση αλλα υπερηφανια για την αρχη παραγωγης αυτοκινητων)
Αλλα θα πω μπραβο στους ισπανους αναρχικους που αρχισαν να παραγουν μελλοντικα προιοντα και με αυτον τον τροπο απαντησαν στα ηλιθια επιχειρηματα τυπου:
"αυτες οι κοινωνιες μας πανε πισω" και "θα γυρισουμε στον μεσαιωνα με τον κομμουνισμο" κλπ κλπ. οπου λενε οι ανιδεοι

χμμμ.........ειναι καθαρα μια διαφημιση που εξυμνει την μαζικη παραγωγη (nuestra obra=το εργο μας) με τον ιδιο τροπο οπως οι καπιταλιστικες και εθνοσοσιαλιστικες............

thrashcore έγραψε:

1993phevos έγραψε:

θα σε παρακαλουσα οπως εκανα και εγω να βαλεις τις πηγες αυτων που ειπες......τοτε ειλικρινα θα αναθεωρησω για μερικα πραγματα......

Έχεις δίκιο, συγνώμη. Έπρεπε να τις παραθέσω από την αρχή τις πηγές. Όλα αυτά τα αναφέρει ο Λένιν στα "Άμεσα Καθήκοντα της Σοβιετικής Κυβέρνησης"

"The Russian is a bad worker compared with people in advanced countries. It could not be otherwise under the tsarist regime and in view of the persistence of the hangover from serfdom. The task that the Soviet government must set the people in all its scope is—learn to work" (πηγή)

"And our whole task, the task of the Communist Party (Bolsheviks), which is the class-conscious spokesman for the strivings of the exploited for emancipation, is to appreciate this change, to understand that it is necessary, to stand at the head of the exhausted people who are wearily seeking a way out and lead them along the true path, along the path of labour discipline, along the path of co-ordinating the task of arguing at mass meetings about the conditions of work with the task of unquestioningly obeyingthe will of the Soviet leader, of the dictator, during the work." (πηγή)

"The Taylor system, the last word of capitalism in this respect, like all capitalist progress, is a combination of the refined brutality of bourgeois exploitation and a number of the greatest scientific achievements in the field of analysing mechanical motions during work, the elimination of superfluous and awkward motions, the elaboration of correct methods of work, the introduction of the best system of accounting and control, etc. The Soviet Republic must at all costs adopt all that is valuable in the achievements of science and technology in this field. The possibility of building socialism depends exactly upon our success in combining the Soviet power and the Soviet organisation of administration with the up-to-date achievements of capitalism. We must organise in Russia the study and teaching of the Taylor system and systematically try it out and adapt it to our own ends. At the same time, in working to raise the productivity of labour, we must take into account the specific features of the transition period from capitalism to socialism, which, on the one hand, require that the foundations be laid of the socialist organisation of competition, and, on the other hand, require the use of compulsion, so that the slogan of the dictatorship of the proletariat shall not be desecrated by the practice of a lily-livered proletarian government." (πηγή)

ευχαριστω! νταξει για το πρωτο πες μπορει να υπαρξει μαι δικαιολογια...........τα αλλα δυο ειναι αδικαιολογητα!!! εχεις δικιο......

Μην απορείτε για την επιθετικότητα κάποιων όταν τους λέτε την αλήθεια. Απλά αντιδρούν, όπως σαν ένα τυφλό, που ήταν για χρόνια στο σκοτάδι και ξαφνικά καταφέρνει να δει για πρώτη φορά το φως του ήλιου…

Καταρχήν, δείτε ΟΛΑ τα parts και ακούστε προσεχτικά. Είναι απόλυτα τεκμηριωμένα. Δεύτερον.. (Για να δείτε κάποιοι πως αντιδρούν χωρίς να σκεφτούν καθόλου) οι αφίσες στο τέλος είναι ΟΛΕΣ επί ΣΤΑΛΙΝ και ΟΧΙ επί ΛΕΝΙΝ.. Απλά τις έβαλα στο τέλος για να δείξω το που κατέληξε ο μπολσεβικισμός.. η ομοιότητα είναι ολοφάνερη..
Τρίτον Διαβάστε αυτά που έγραψα στην περιγραφή!!

...και ο επαναστατικός μαρξισμός..

Η φιλελεύθερη κριτική χρεώνει πολύ συχνά, στο μαρξισμό αυτές τις εξελίξεις. Στις περισσότερες περιπτώσεις αυτή η κριτική είναι πολιτικά υστερόβουλη και για αυτό ανακριβής. Ωστόσο δεν μπορούμε να παραβλέψουμε ότι ο μαρξισμός, ως ιδεολογία που επηρέασε τους θεωρητικούς του μπολσεβικισμού, αναπαράγει ορισμένα στοιχεία του καπιταλιστικού φαντασιακού, τα οποία συνδέονται άμεσα με τις εξελίξεις που περιγράψαμε (στο βίντεο). Θα μπορούσαμε να αναφέρουμε το στοιχείο του οικονομισμού, την αντίληψη ότι η καπιταλιστική τεχνική είναι εξορισμού ορθολογική και «επιστημονική», τον επιστημονισμό. Ωστόσο ο μαρξισμός δεν είναι μόνο αυτό. Όλα αυτά τα στοιχεία συνιστούν το ένα μόνο από τα δύο σκέλη του μαρξισμού. Πρόκειται για το αντιδραστικό κομμάτι του, υο οποίο αναπαρήγαγε πολλούς από τους τόπους της κυρίαρχης ιδεολογίας της εποχής.

Υπάρχει όμως και το κομμάτι του μαρξισμού, το οποίο είναι γνήσια δημοκρατικό και έρχεται σε αντίθεση τόσο με την καπιταλιστική όσο και με την μπολσεβίκικη ιδεολογία. Πρόκειται για το κομμάτι που αρκεί δριμεία κριτική στην εκμετάλλευση και υποστηρίζει ότι «η απελευθέρωση των εργαζομένων θα είναι έργο των ίδιων των εργαζομένων » [...]

..Αυτό το κομμάτι ενέπνευσε από πολύ νωρίς τους «αριστερούς» κριτικούς του Λένιν και του μπολσεβικισμού, τόσο εκτός όσο και εντός Ρωσίας, από την Ρίζα Λούξεμπούργκ και τον Πάνεκουκ μέχρι τους «αριστερούς κομμουνιστές» και τις εργατική αντιπολίτευση. Αυτό το ρεύμα υποστήριζε ότι η μετεπαναστατική κοινωνία θα πρέπει να οργανωθεί από τα εργατικά συμβούλια, σε δημοκρατική βάση, μακριά από οποιαδήποτε «καθοδήγηση» και διεύθυνσης από τα πάνω, είτε από πλευράς του κόμματος «της εργατικής τάξης» είτε από πλευράς των «αστών ειδικών». Βασική αρχή του επαναστατικού μαρξισμού, υπό αυτή την έννοια, είναι η πίστη στις δημιουργικές ικανότητες των μαζών..

Αν ο Λένιν υιοθέτησε και δικαιολόγησε θεωρητικά τις αρχές της «επιστημονικής διοίκησης», ο Τρότσκι ήταν εκείνος που τις εφάρμοσε πρώτος, καταρχήν από τη θέση του Κομισάριου του Πολέμου στον Κόκκινο Στρατό και στη βιομηχανία εξοπλισμών, και στη συνέχεια σε ένα ευρύτερο πλήθος βιομηχανικών τομέων. Αξίζει να θυμηθούμε τα λόγια του ίδιου του Τρότσκι εκείνη την περίοδο:

«Ο αμερικανός τεϊλοριστής μηχανικός Kily, που ήρθε στη Ρωσία για την εφαρμογή των τεϊλορικών αρχών στην οικονομία ελπίζοντας ότι μια εθνικοποιημένη οικονομία θα αποτελέσει ευνοϊκή βάση για τη συνετή επιστημονική του δημιουργία, περιγράφει τη βιομηχανία μας με τα μελανότερα χρώματα. Σύμφωνα με τα στοιχεία του, η λούφα καταλαμβάνει το 50% (του συνολικού χρόνου παραγωγής), και η γενική κατανάλωση ενέργειας από τον εργάτη για την προμήθεια τροφίμων υπολογίζεται σε 80%, ώστε μόλις 20% απομένει για την πραγματική βιομηχανική εργασία. Δεν έλεγξα αυτά τα στοιχεία, αλλά ο Kili - αυτός ο άνθρωπος που έχει εξαιρετική φήμη στην Αμερική, που ήρθε σε μας με τη θέλησή του για να μας βοηθήσει - θεωρείται από όλους ένας απόλυτα ειλικρινής και αφοσιωμένος άνθρωπος» (Τρότσκι, Sochinenii, Moscow: Gos. Izd., 1927, τόμος 15, σελ.85).

Ο ίδιος ο Τρότσκι παραδέχτηκε αργότερα μετανιωμένος (στο έργο του «Η Ζωή μου») ότι είχε επηρεαστεί από τις αναφορές και τα στοιχεία που του παρείχαν μηχανικοί και ειδικοί για τα εντυπωσιακά αποτελέσματα του τεϊλορισμού στην παραγωγικότητα της εργασίας.

overkill2024 έγραψε:

Υπάρχει όμως και το κομμάτι του μαρξισμού, το οποίο είναι γνήσια δημοκρατικό και έρχεται σε αντίθεση τόσο με την καπιταλιστική όσο και με την μπολσεβίκικη ιδεολογία. Πρόκειται για το κομμάτι που αρκεί δριμεία κριτική στην εκμετάλλευση και υποστηρίζει ότι «η απελευθέρωση των εργαζομένων θα είναι έργο των ίδιων των εργαζομένων » [...]

..Αυτό το κομμάτι ενέπνευσε από πολύ νωρίς τους «αριστερούς» κριτικούς του Λένιν και του μπολσεβικισμού, τόσο εκτός όσο και εντός Ρωσίας, από την Ρίζα Λούξεμπούργκ και τον Πάνεκουκ μέχρι τους «αριστερούς κομμουνιστές» και τις εργατική αντιπολίτευση. Αυτό το ρεύμα υποστήριζε ότι η μετεπαναστατική κοινωνία θα πρέπει να οργανωθεί από τα εργατικά συμβούλια, σε δημοκρατική βάση, μακριά από οποιαδήποτε «καθοδήγηση» και διεύθυνσης από τα πάνω, είτε από πλευράς του κόμματος «της εργατικής τάξης» είτε από πλευράς των «αστών ειδικών». Βασική αρχή του επαναστατικού μαρξισμού, υπό αυτή την έννοια, είναι η πίστη στις δημιουργικές ικανότητες των μαζών..

Ροζα Λουξεμπουργκ και Πανεκουν ηταν Μενσεβικοι?

Kenny έγραψε:

overkill2024 έγραψε:

Υπάρχει όμως και το κομμάτι του μαρξισμού, το οποίο είναι γνήσια δημοκρατικό και έρχεται σε αντίθεση τόσο με την καπιταλιστική όσο και με την μπολσεβίκικη ιδεολογία. Πρόκειται για το κομμάτι που αρκεί δριμεία κριτική στην εκμετάλλευση και υποστηρίζει ότι «η απελευθέρωση των εργαζομένων θα είναι έργο των ίδιων των εργαζομένων » [...]

..Αυτό το κομμάτι ενέπνευσε από πολύ νωρίς τους «αριστερούς» κριτικούς του Λένιν και του μπολσεβικισμού, τόσο εκτός όσο και εντός Ρωσίας, από την Ρίζα Λούξεμπούργκ και τον Πάνεκουκ μέχρι τους «αριστερούς κομμουνιστές» και τις εργατική αντιπολίτευση. Αυτό το ρεύμα υποστήριζε ότι η μετεπαναστατική κοινωνία θα πρέπει να οργανωθεί από τα εργατικά συμβούλια, σε δημοκρατική βάση, μακριά από οποιαδήποτε «καθοδήγηση» και διεύθυνσης από τα πάνω, είτε από πλευράς του κόμματος «της εργατικής τάξης» είτε από πλευράς των «αστών ειδικών». Βασική αρχή του επαναστατικού μαρξισμού, υπό αυτή την έννοια, είναι η πίστη στις δημιουργικές ικανότητες των μαζών..

Ροζα Λουξεμπουργκ και Πανεκουν ηταν Μενσεβικοι?

οχι ρε συ η ροζα ηταν στην γερμανια 1ον και 2ον ο μενσεβικισμος ηταν δεξια του μπολσεβικισμου δηλαδη μιλουσε για συνεργασιες με τα την αστικη ταξη.....οχι για αυτα που λεει παρακατω ο οβερκιλλ......

Kenny έγραψε:

overkill2024 έγραψε:

Υπάρχει όμως και το κομμάτι του μαρξισμού, το οποίο είναι γνήσια δημοκρατικό και έρχεται σε αντίθεση τόσο με την καπιταλιστική όσο και με την μπολσεβίκικη ιδεολογία. Πρόκειται για το κομμάτι που αρκεί δριμεία κριτική στην εκμετάλλευση και υποστηρίζει ότι «η απελευθέρωση των εργαζομένων θα είναι έργο των ίδιων των εργαζομένων » [...]

..Αυτό το κομμάτι ενέπνευσε από πολύ νωρίς τους «αριστερούς» κριτικούς του Λένιν και του μπολσεβικισμού, τόσο εκτός όσο και εντός Ρωσίας, από την Ρίζα Λούξεμπούργκ και τον Πάνεκουκ μέχρι τους «αριστερούς κομμουνιστές» και τις εργατική αντιπολίτευση. Αυτό το ρεύμα υποστήριζε ότι η μετεπαναστατική κοινωνία θα πρέπει να οργανωθεί από τα εργατικά συμβούλια, σε δημοκρατική βάση, μακριά από οποιαδήποτε «καθοδήγηση» και διεύθυνσης από τα πάνω, είτε από πλευράς του κόμματος «της εργατικής τάξης» είτε από πλευράς των «αστών ειδικών». Βασική αρχή του επαναστατικού μαρξισμού, υπό αυτή την έννοια, είναι η πίστη στις δημιουργικές ικανότητες των μαζών..

Ροζα Λουξεμπουργκ και Πανεκουν ηταν Μενσεβικοι?

Αυτο ειναι κατι που και εγω το καταλαβα. Απλως εχω γινει υπερβολικα καχυποπτος να ξετρυπωσω την αληθεια. Γιατι σκεψου σε τι πληγμα ειμαι αντιμετωπιζοντας καθε μερα, μια κνιτες - μια το αντιθετο...

Kenny έγραψε:

Kenny έγραψε:

Ροζα Λουξεμπουργκ και Πανεκουν ηταν Μενσεβικοι?

Αυτο ειναι κατι που και εγω το καταλαβα. Απλως εχω γινει υπερβολικα καχυποπτος να ξετρυπωσω την αληθεια. Γιατι σκεψου σε τι πληγμα ειμαι αντιμετωπιζοντας καθε μερα, μια κνιτες - μια το αντιθετο...

Αυτό που αρέσει στους κνίτες είναι ότι βιάζονται να μιλήσουν πολλές φορές.. Δεν ξέρουν ποιόν έχουν απέναντι τους κάθε φορά.. Αχ και ήμουν κάτω… Θα αρχίσουν να μιλάνε και να μιλάνε.. και όταν θα δουν να απαντάει ένας αναρχικός πρώην κνιτις γραμματέας της τότε οβ του με συμμετοχή και στο τομεακό συμβούλιο…. Ένας που όσα λέει ΘΑ ΞΕΡΟΥΝ ότι είναι αλήθεια… Γιατί ένας άλλος ανυποψίαστος αυτά που θα πω εγώ δεν θα τα ξέρει να τα πει…. Γιατί ΕΓΩ δεν ήμουν απλά ένα κοινό μέλος που έφυγε από την κνε έτσι για πλάκα…

Και άμα αρχίσω δεν σταματώ.. και τότε τα κνιτάκια ξερόκαταπίνουν και χάνουν τα λόγια τους… Τους γκρεμίζω κάθε αυταπάτη! ΚΑΙ ΓΟΥΣΤΑΡΩ!! Κάθε επιχείρημα τους το κάνω να φαίνετε αστείο…
Kenny μπορώ να σου δώσω αυτή την ευχαρίστηση μια μέρα αν κατεβώ κάτω.. Αλλά το θέμα είναι ότι δεν θα είναι πάντα ένας «overkill» για να σε ενθαρρύνει ούτε για να σε βοηθήσει να πειστείς για κάτι.. Διαβασε!!! Μάθε! ΜΗΝ είσαι παρωτιδικός* ΣΑΝ και αυτούς!!!!!!


PS: Τι ήταν ο Πάνεκουκ??? Αυτά σας λένε οι κνίτες??? Χαχαχα http://tinyurl.com/62zpeye

Τι ήταν η Ρόζα???? χαχαχαχαχαχαχαχαχαχα







"Η λεγόμενη δικτατορία έρχεται πάντα μετά την συντριβή των προλετάριων από την δημοκρατία με τα συνδικάτα και την Αριστερά της."

Μία ερώτηση: σε περίπτωση επιτυχίας της επανάστασης στην Ισπανία θα υπήρχαν διωγμοί; θα υπήρχε έλεγχος στην άσκηση και στους φορείς της εξουσίας; θα υπήρχε εξουσία; ο «αναρχισμός» -υλικά- έχει το προνόμιο της μη ιστορικής θεμελίωσής του -και μην ακούω για αυτοδιαχείρηση στην Αργεντινή και μαλακίες, σ' ένα της παγκοσμιοποιημένο οικονομικά περιβάλλον-, εν αντιθέσει με τον υπαρκτό σοσιαλισμό...
το μεγαλύτερο λάθος, κατ' εμέ, του υπαρκτού σοσιαλισμού ήταν η μετριοπαθής ιμπεριαλιστική του στάση, σε επίπεδο διεθνισμού (όσο και αν ακούγεται οξύμωρο, το στοιχείο, η προοπτική της επέκτασης είναι θεμελιωμένη τόσο στο διεθνισμό όσο και στην παγκοσμιοποίηση-οικονομικό φιλελευθερισμό)... μέγιστο ολίσθημα: η διάλυση της Διεθνούς...

overkill2024 έγραψε:

................... Η φιλελεύθερη κριτική χρεώνει πολύ συχνά, στο μαρξισμό αυτές τις εξελίξεις. ...........

Ο Καστοριάδης πού ανήκει; Στη διάλυση του a priori νοήματος συμφωνώ, στη δομική ανάπτυξη του φαντασιακού δεν ξέρω...

overkill2024 έγραψε:

......... "Η λεγόμενη δικτατορία έρχεται πάντα μετά την συντριβή των προλετάριων από την δημοκρατία με τα συνδικάτα και την Αριστερά της."

ρε μαλάκα, αυτό είναι συνθηματολογία του κώλου... ιδεολογηματικού χαρακτήρα και προπαγανδιστικού προσανατολισμού αφορισμός...

διόρθωσε και το εξόφθαλμο, μην το δει κανείς δεξιός και μας δουλεύει:

overkill2024 έγραψε:

........ ΜΗΝ είσαι [παρωτιδικός] ΣΑΝ και αυτούς!!!!!! ....

αναφέρεσαι στον παρωπιδισμό, αν δεν κάνω λάθος... το παρωτιδικός παραπέμπει σε ΩΡΛ και ιγμορίτιδα...

@overkill: στις 26 βράδυ (19:00 -20:00) τι κάνεις; άμα θες πάμε σε μία εισήγηση με φιλοσοφικό θέμα, στο κέντρο... στείλε π.μ.

Τι εχετε να πειτε για την θεωρια οτι μενσεβικοι και αναρχικοι συνεργαστηκαν για την αποτροπη δημιουργιας προλεταριακου κρατους στην Ρωσια κοντα στο 17?

Επειδή τέτοια βίντεο δεν αρκεί μόνο μια φορά να τα δει κανείς, την δεύτερη φορά που τα είδα μου δημιουργήθηκε μια απορία. Βασικά δεν μου δημιουργήθηκε ακριβώς τώρα, απλά τώρα με τα βίντεο του όβερκιλλ μου δώθηκε η ευκαιρία να την πω.

Λέει στο 1ο βίντεο: (με βοηθάει καλύτερα να τα γράψω από το να δώσω την χρονική στιγμή στο βίντεο)

"Η εξέγερση της 25ης Οκτωβρίου του 1917, δεν ήταν παρά η επιτυχής έκβαση του πραξικοπίματος με το οποίο οι μπολσεβίκοι κατέλαβαν την κρατική εξουσία, ανατρέποντας την προσωρινή κυβέρνηση του Κερένσκι. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είχαμε καμία αυτόνομη δραστηριότητα του προλεταριάτου, αλλά την κατάληψη της εξουσίας από ένα κόμμα με αυστηρή, σχεδόν στρατιωτική οργάνωση. Η πραγματική αυτόνομη δράση των μαζών, είχε είδη αρχίσει να εκφράζεται από τον Φεβρουάριο του 17. Κατά την διάρκεια αυτής της περιόδου έχουμε μια διπλή εξουσία: από την μια μεριά η επίσημη κυβέρνηση του Κερένσκι, και από την άλλη τα σοβιέτ και οι εργοστασιακές επιτροπές."

Δηλαδή αυτό που θέλει να πει ο ποιητής είναι ότι η εξέγερση θα γινόταν έτσι κι αλλιώς και χωρίς την ύπαρξη των μπολσεβίκων και ότι οι μπολσεβίκοι απλά εποφελήθηκαν από αυτήν, χωρίς την παραμικρή συμβολή εκτός από την παρότρυνση;

Επίσης οι μπολσεβίκοι μετά την εξέγερση, πώς ακριβώς έκαναν το πραξικόπημα παίρνοντας την εξουσία από την προσωρινή κυβέρνηση; Μία ενδεχόμενη απάντηση είναι ότι είχαν με το μέρος τους και το προλεταριάτο, ή μέρος από αυτό. Άρα πώς χρεώνεται στο κόμμα αποκλειστικά η κατάλειψη της εξουσίας από την στιγμή που είχε στο πλευρό του τους εργάτες και τους αγρόρες (ή πολλούς από αυτους);

Και τέλος (αυτή είναι κάπως υποθετικού/φιλοσοφικού χαρακτήρα απορία), αν οι μπολσεβίκοι δεν έκαναν το "πραξικόπημα", με την όποια συνέχεια και αν είχε αυτό μετα, η "πραγματική αυτόνομη δράση των μαζών" θα οδηγούσε από μόνη της στην ανατροπή του συστήματος για μια ελευθεριακή κοινωνία, ή το όλο θέμα θα έμενε στην ιστορία σαν ακόμα μια εξέγερση των μαζών, κάτι σαν την παρισινή κομμούνα;

Η τελευταία είναι περισσότερο ερώτηση κρίσεως, απλά για την γνώμη του καθενός ρώτησα.
Όβερκιλλ, θα ήθελα και την δική σου γνώμη κάποια στιγμή...

Α, επίσης ποια ακριβώς ήταν η διαφορά των σοβιέτ από τις εργοστασιακές επιτροπές; Οι δεύτερες δεν υπάγονταν στα πρώτα;

thrashcore έγραψε:

Α, επίσης ποια ακριβώς ήταν η διαφορά των σοβιέτ από τις εργοστασιακές επιτροπές; Οι δεύτερες δεν υπάγονταν στα πρώτα;

Κοιτα.Οι εργοστασιακες επιτροπες ηταν εργατικα σωματα που δημιουργηθηκαν κ ελεγχονταν απτις συνελευσεις των εργατων στους χωρους δουλειας.
Οσον αφορα στα σοβιετ,εγω θα ελεγα πως επιμεριζονται σε 2 κατηγοριες.Τα σοβιετ που αποτελουσαν τοπικες επιτροπες αγροτων,οι οποιες διαμορφωνοντουσαν μεσω λαικων συνελευσεων.Κατι σαν χωρια.
και απτα περιφερειακα σοβιετ,τα οποια αντιστοιχουσαν σε βασικα κοινοβουλευτικα σωματα,σε κατουσια αντιπροσωπευτικες πολιτικες ιεραρχιες.
Οι εργοστασιακες επιτροπες μπορουν ν παραλληλιστουν με τα χωρια σοβιετ,οχι ομως με τα εθνικα κωλοσυνεδρια των σοβιετ.
Στην πραγματικοτητα τα δυο πρωτα αποτελουσαν οργανικα κοινωνικα σωματα,καταλληλα να πλαισιωσουν αμεσοσυμμετοχικες διαδικασιες,ενω το δευτερο προοιμιο(ή μαλλον τι προοιμιο)εναργεστατη εφαρμογητης εμμεσης δημοκρατιας

thrashcore έγραψε:

Δηλαδή αυτό που θέλει να πει ο ποιητής είναι ότι η εξέγερση θα γινόταν έτσι κι αλλιώς και χωρίς την ύπαρξη των μπολσεβίκων και ότι οι μπολσεβίκοι απλά εποφελήθηκαν από αυτήν, χωρίς την παραμικρή συμβολή εκτός από την παρότρυνση;

Δηλ είναι αυτό που λέει το βίντεο και παρακάτω. Τα σοβιέτ είχαν αρχίσει να δημιουργούνται από το 1905 πολύ πριν ο Λένιν ρίξει το σύνθημα «όλη η εξουσία στα σοβιέτ» κτλ. Οι μπολσεβίκοι εκμεταλλευτήκαν τους επαναστατημένους εργάτες. Η επανάσταση είναι κάτι που γίνετε. Όταν έπεσαν οι λευκοί και η προσωρινή κυβέρνηση του Κερένσκι την εξουσία απλά την πήραν αυτοί που απλά ήταν δυνατότεροι.. Εδώ γενικά είναι σημαντικό να ρίξετε μια ματιά σε ένα κείμενο του Όττο Ρύλε (θα το ποστάρω ποιο μετά) ο Όττο ήταν ακτιβιστής και θεωρητικός του μαρξισμού, γι΄ αυτό το κείμενό του για τον μπολσεβικισμό έχει μεγάλη σημασία, γιατί ασκεί κριτική από μαρξιστική οπτική.

thrashcore έγραψε:

Επίσης οι μπολσεβίκοι μετά την εξέγερση, πώς ακριβώς έκαναν το πραξικόπημα παίρνοντας την εξουσία από την προσωρινή κυβέρνηση; Μία ενδεχόμενη απάντηση είναι ότι είχαν με το μέρος τους και το προλεταριάτο, ή μέρος από αυτό. Άρα πώς χρεώνεται στο κόμμα αποκλειστικά η κατάλειψη της εξουσίας από την στιγμή που είχε στο πλευρό του τους εργάτες και τους αγρόρες (ή πολλούς από αυτους);

Αμόρφωτο προλεταριάτο, εξαπάτηση, χάρης τις δήθεν ξεκάθαρες θέσεις τους (συντριβή του κράτους κτλ … ρε εσύ το είδες όλο το βίντεο ή όχι?? Πλάκα με κάνεις?? ) +και ότι ανέφερα από πάνω. Μην ξεχνάς πως και οι αναρχικοί ήταν στο πλευρό τον μπολσεβίκων.. Και πως μετά την άνοδο των μπολσεβίκων το απεργιακό κίνημα ήταν τεράστιο.. Γενικά ΕΓΩ ΔΕΝ ΧΑΡΙΖΩ την επανάσταση στους μπολσεβίκους, αλλά στο Ρώσικο λαό.

thrashcore έγραψε:

Και τέλος (αυτή είναι κάπως υποθετικού/φιλοσοφικού χαρακτήρα απορία), αν οι μπολσεβίκοι δεν έκαναν το "πραξικόπημα", με την όποια συνέχεια και αν είχε αυτό μετα, η "πραγματική αυτόνομη δράση των μαζών" θα οδηγούσε από μόνη της στην ανατροπή του συστήματος για μια ελευθεριακή κοινωνία, ή το όλο θέμα θα έμενε στην ιστορία σαν ακόμα μια εξέγερση των μαζών, κάτι σαν την παρισινή κομμούνα;

Η τελευταία είναι περισσότερο ερώτηση κρίσεως, απλά για την γνώμη του καθενός ρώτησα.
Όβερκιλλ, θα ήθελα και την δική σου γνώμη κάποια στιγμή...

Αυτά που σου είπε στο περίπου η/ο (ποιός ξέρει..) "XwrisOnomaGamioli"