IQ Άθεοι VS Ένθεοι!

Για την ακρίβεια,στην προσπάθειά του να ερμηνεύσει τον κόσμο,ο homo sapiens sapiens αρχικά στράφηκε στο μεταφυσικό,στις θεότητες και στη μαγεία.Στη συνέχεια,απ'τη μεταφυσική ξεπήδησε η φιλοσοφία,με την οποία πολλές φορές δεν υπήρχαν σαφή διακριτά όρια.Η φιλοσοφία προσπάθησε να ερμηνεύσει τον κόσμο χρησιμοποιώντας για πρώτη φορά το εργαλείο της λογικής,διατηρώντας όμως συχνά σχέσεις με τη μεταφυσική και τα "αξιώματά" της.Σιγά σιγά,όσο ο ορθολογισμός was formalizing further,η μεταφυσική άρχισε να χάνει έδαφος,για να γεννηθεί τελικά η επιστήμη,μέσα απ'τη φιλοσοφία.

Και πάλι μου φαίνεται naive το "δεν ξέρω αν υπάρχει θεός".Οκ,δεν ξέρω,αλλά απ'την άλλη δεν μπορώ να κρίνω την αναγκαιότητα ύπαρξης ενός τέτοιου όντος ως απάντηση σε διάφορα κοσμολογικά ερωτήματα καθώς και την πιθανότητα (λογική) ύπαρξης αυτού?Είναι η ίδια λογική με την τσαγιέρα του Russel...it is possible,but what are the odds?

L3o ΧΞΣ έγραψε:

.................. .Οκ,δεν ξέρω,αλλά απ'την άλλη δεν μπορώ να κρίνω την αναγκαιότητα ύπαρξης ενός τέτοιου όντος ως απάντηση σε διάφορα κοσμολογικά ερωτήματα καθώς και την πιθανότητα (λογική) ύπαρξης αυτού?.........

ακριβώς...

Γιατί όχι?

Brognor έγραψε:

Εχουμε χασει την μπαλα απο το οτι η αθεος η αγνωστικιστης ειναι καποιος.

Ξεχνατε μεγάλες πιθανοτητες καποιος να ειναι Αντιθρησκος (Οπως εγω) οπου πιστεύω πως ολοι οι θεειστες θελουν την ιδια μοιρα με τους φασιστες και τους καπιταλες (παλουκωμα) ή Αγνωστικιστης οχι στο 50% υπαρχει θεος 50% δεν υπαρχει θεος, αλλα στο 1% υπαρχει θεος 99% δεν υπαρχει.

αδερφε κοιτα πιστευω πως θεος δεν υπαρχει απο την εκτη δημοτικου περιπου κ ειχα κ εχω ακομα θεματα ανοιχτα με θρησκευομενους αλλα ασχετο με αυτο θα ελεγα πως ειναι καλυτερο για ολους τουσ λογους κ οσο κ αν το σκεφτεις ναα μην καταληγεις στη βια τοσο συντομα δηλαδη τοπαλουκομα ισως λεω εγω τωρα να γιγαντωσει την θεληση καποιων για ενδυναμωση της θρησκειας του οπος ας πουμε διωγμοι χριστιανων...μειωθηκαν αλλα εγιναν μετα απο καποιους αιωνες η πιο ισχυρη θρησκεια...προσωπικα πιστευω στο σαμποταζ ναων κ λειτουργιων βαζει τα θεμελια για σκεψη κ κατεπεκταση αρνηση οποιου δηποτε θρησκευματος...προς την θεση σου με τουσ φασιστες κ τους καπιταλιστες θα ελεγα πως συμφωνω απολυτα φτανει πια οχι αλλοι καφροι σαν αυτους επι της γης...αμην!!!χαχαναι ειμαι αθεος εναντια σε ολες τις θρησκειες αλλα το αμην εχει πολυ πλακα να το χρησιμοποιεις!!!

Ας αναφερουμε και την ενωση αθεων.
Ε;
http://union.atheia.gr/

maurokatsikos έγραψε:

Ας αναφερουμε και την ενωση αθεων.
Ε;
http://union.atheia.gr/

καλα ρε συ...υπαρχει ενωση???μωρε μπραβο....να ανεβαινουμε λιγο κ αντε ωρα να περναμε στην αντεπιθεση φτανει πια με τους βλακες τους πιστους!!!

Εγώ πιστεύω ότι είστε όλοι off.

Ας πούμε, θεωρητικά, ότι υπάρχει όντως μια ανώτερη οντότητα, η οποία είναι υπεύθυνη για όλα.

Πιστεύετε ότι ορθολογικά μπορείς να την εντοπίσεις? Φυσικά και όχι, you are only human, με ότι αυτό συνεπάγεται.

Εγώ πιστεύω, ότι όσο φασιστική είναι η οργανωμένη θρησκεία, άλλο τόσο φασιστική είναι η νοοτροπία της δυτικής επιστήμης. Αυτό το στυλάκι "Δεν υπάρχει αυτό, επειδή το λέω εγώ, και το μηχάνημα μου." αλλά μετα απο 5 χρόνια "Oops, my bad. Βρήκαμε ζωή βασισμένη στο αρσενικό δηλητήριο αντί για τον άνθρακα", προσωπικά μου σπάει τα αρχίδια και το βρίσκω αλαζονικό μέχρι εκεί που δεν πάει.

In the mind of the worms in the apple, the apple, is the cosmos.

TheKillerRabbit έγραψε:

Πιστεύετε ότι ορθολογικά μπορείς να την εντοπίσεις? Φυσικά και όχι, you are only human, με ότι αυτό συνεπάγεται.

Γιατί όχι?

TheKillerRabbit έγραψε:

Εγώ πιστεύω, ότι όσο φασιστική είναι η οργανωμένη θρησκεία, άλλο τόσο φασιστική είναι η νοοτροπία της δυτικής επιστήμης. Αυτό το στυλάκι "Δεν υπάρχει αυτό, επειδή το λέω εγώ, και το μηχάνημα μου." αλλά μετα απο 5 χρόνια "Oops, my bad. Βρήκαμε ζωή βασισμένη στο αρσενικό δηλητήριο αντί για τον άνθρακα", προσωπικά μου σπάει τα αρχίδια και το βρίσκω αλαζονικό μέχρι εκεί που δεν πάει.

In the mind of the worms in the apple, the apple, is the cosmos.

Η στείρα άρνηση μου σπάει τα νεύρα.Θύμισέ μου,πόσοι πέθαναν στο όνομα της θρησκείας και πόσοι στο όνομα της "δυτικής επιστήμης" όπως λες (που όλως τυχαίως είναι γεμάτη αυτή η "δυτική" από Πακιστανούς και Ινδούς επιστήμονες-ε,ρε κάτι πράγματα).Και πολύ θα ήθελα να δω το στυλάκι αυτό που λες.Ναι,until proven otherwise,κάτι δεν υπάρχει.Αν θες,διαφορετικά ν'αφήσουμε παραθυράκια και για νεράιδες και τον μαγικό κόσμο της Νάρνια.Χωρίς εμπερειστατωμένα δεδομένα,δεν προχωράμε σε υποθέσεις.Η επιστήμη παραδέχεται όταν κάνει λάθη,περίτρανη απόδειξη το παράδειγμα που δίνεις.Βρέθηκε ζωή με αρσενικό?Αμέσως,μόλις έχει μαζευτεί sufficient data,γίνεται η ανάλογη δημοσίευση.Η θρησκεία πότε το κάνει αυτό?Η θρησκεία έχει δόγματα,η επιστήμη κάνει υποθέσεις,βρίσκεται συνεχώς υπό αμφισβήτηση.Ο ορθολογισμός της "δυτικής επιστήμης" που λες,όπως τον πρωροσκέφτηκε ο Ευκλείδης και τον καθιέρωσε ο Ντεκάρτ,μας έχει δώσει αποδεδειγμένα αποτελέσματα και αποτελεί τον ασφαλέστερο τρόπο που κατέχουμε προσέγγισης του κόσμου.Μην τον απορρίπτεις λοιπόν,unless έχεις να προτείνεις κάτι καλύτερο.

συμφωνω με κουνελοκυνηγο.

τα πραγματα ειναι απλα.
οποιος γουσταρει θεους κ δεσποτες τρωει στη μαπα θεους κ δεσποτες.
οποιος γουσταρει να θεοποιει την επιστημη,θεοποιει την επιστημη.
οποιος γουσταρει να ειναι αγνωστικιστης,αθεος,αντιθεος ακολουθει τη γραμμη του.
ολοι προπαγανδιζουν για τις αποψεις τους.
και οταν σπανε αρχιδια,ολοι αξιζουν κλωτσιες.

επιπλεον,η προσπαθεια των αθεων να πεισουν τους θειστες οτι δεν υπαρχει θεος με επιστημονικα επιχειρηματα,ειναι το ιδιο ανουσια με την προσπαθεια των θειστων να πεισουν τους αθεους οτι υπαρχει θεος με <σπιριτουαλιστικα>επιχειρηματα.τσαμπα δουλευουν οι σιαλογονοι αδενες

οι ενωσεις αθεων ειναι τουλαχιστον το ιδιο γελοιες με τις ενωσεις πιστων.
.Ι.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

συμφωνω με κουνελοκυνηγο.

τα πραγματα ειναι απλα.
οποιος γουσταρει θεους κ δεσποτες τρωει στη μαπα θεους κ δεσποτες.
οποιος γουσταρει να θεοποιει την επιστημη,θεοποιει την επιστημη.
οποιος γουσταρει να ειναι αγνωστικιστης,αθεος,αντιθεος ακολουθει τη γραμμη του.
ολοι προπαγανδιζουν για τις αποψεις τους.
και οταν σπανε αρχιδια,ολοι αξιζουν κλωτσιες.

επιπλεον,η προσπαθεια των αθεων να πεισουν τους θειστες οτι δεν υπαρχει θεος με επιστημονικα επιχειρηματα,ειναι το ιδιο ανουσια με την προσπαθεια των θειστων να πεισουν τους αθεους οτι υπαρχει θεος με <σπιριτουαλιστικα>επιχειρηματα.τσαμπα δουλευουν οι σιαλογονοι αδενες

οι ενωσεις αθεων ειναι τουλαχιστον το ιδιο γελοιες με τις ενωσεις πιστων.
.Ι.

What happened to "No gods,no masters"?
Νόμιζα ότι θέλαμε να ελευθερώσουμε τον κόσμο απ'την τυρρανία και τον γήινων και των ουράνιων δυναστών.
Δε νομίζω ότι θεοποιεί κανείς την επιστήμη.Η επιστήμη αναγνωρίζει τα λάθη της,η θρησκεία όχι.Η επιστήμη δε ζητά πίστη,δε ζητά world domination,δε λέει πως έχει το αλάθητο.

Δεν καταλαβαίνω γιατί τα επιστημονικά επιχειρήματα είναι ανούσια.Απ'τη στιγμή που σε κάθε έρευνα χρησιμοποιούμε την επιστημονική μέθοδο,γιατί να μην τη χρησιμοποιήσουμε και σ'αυτό το ζήτημα?

Στόχος της Ένωσης Άθεων δεν είναι ο προσυλητισμός,όπως στις ενώσεις πιστών,αλλά η ανεξιθρησκεία.Ασχολείται με ζητήματα όπως η κατάργηση των θρησκευτικών στα σχολεία,η παύση χρηματοδότησης της εκκλησίας απ'το κράτος,το σβήσιμο των χωρίων θρησκευτικού περιεχομένου στο Σύνταγμα ("Εις το όνομα της Αγίας Τριάδος" κλπ) και γενικότερα stuff που έχουν να κάνουν με τις σχέσεις εκκλησίας-κράτους.

Γι αυτο αγνωστικισμος!

θα σου θυμισω δικα σου λογια,νομιζω προς τον linkin...ποιος νομιζεις οτι εισαι εσυ που θα διαφωτισεις τους αλλους?ο καθενας διακινει τις δικες του ιδεες,πιστευει στις δικες του αληθειες διαφωτιστη μου.καλη η συζητηση,κακοι οι διαφωτιστες,κυριως σε πραγματα που δεν επιδεχονται συζητηση(οχι,θρησκεια κ επιστημη κινουνται σε διαφορετικους αξονες,εξερευνουν αν θες αλλες πτυχες,αρα τα πειστηρια της μιας απλα δεν <ισχυουν>στα φασματικα πλαισια της αλλης.

η θρησκεια συμφωνοι δεν αναγνωριζει λαθη.η επιστημη αναγνωριζει?ας γελασω...η επιστημη σπανια ειναι υπολογη στο λαο,απλουστατα γιατι δεν ειναι προσβασιμη(σε γενικα πλαισια)απ αυτον.γι αυτο βεβαια δεν ευθυνεται η ιδια,αλλα δυστυχως αυτο αποτελει την πραγματικοτητα.η επιστημη ομολογει τα ψεγαδια της μονο σε οσους μπορουν να την ελενξουν.κ κυριως τα λαθη που σκοπιμα γινονται γιατι ν ομολογηθουν?πως θα ελενξω εγω αν το aids κατασκευαστηκε σε εργαστηριο η αν οι ανθρωοι κλωνοποιουνται,για να κατηγορησω την επιστημη γι αυτο?

η ενωση αθεων μπαζει απο παντου.τα θρησκευτικα δεν πρεπει να βγουν off αλλα να αναδιαρθρωθουν.ποιος ο καλυτερος τροπος να διδαξεις τ παιδι για τη μαστουρα της θρησκειας απτο να του προσφερεις μια σαφη κ αντικειμενικη εικονα της σαβουρας της?

Η κοπελιά χωρίς όνομα έπιασε το νόημα αυτών που έλεγα.

Εγώ, προσωπικός, δεν πιστεύω σε κανέναν θεό. Όχι ότι δεν έχω ασχοληθεί με το ψάξιμο, το αντίθετο. Αλλά, πιστεύω ότι η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει την μή ύπαρξη μιας υψηλότερης δύναμης, και όταν προσπαθεί, είναι γελοίο, όπως είναι γελοίο το δόγμα του στυλ "μην φοράς καπότα, δεν το θέλει ο Θεός".

Και όσων αφορά την παραδοχή λάθους...

Συμφωνώ, παραδέχονται τα λάθη τους. Αλλά, μέχρι τότε είναι "SCIENCE UBER ALLES, WHAT YOU ARE SAYING IS WROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONG AND YOU ARE STUPID. IDIOT."

Προσωπικώς, πιστεύω ότι ο μέσος επιστήμονας, είναι ο ποιό απόλυτος άνθρωπος σε σχέση των απόψεων του. Ο φιλόσοφος, ο σπιριτουαλιστής, αφήνει πάντα το "γουατ ιφ", ενώ ο επιστήμονας, στον βωμό του ορθολογισμού του γράφει στα παπάρια του τα πάντα.

Σαν την φάση που λέγανε τους ναυτικούς μαλάκες όταν τους λέγανε για γιγάντια καλαμάρια, σε στυλ "Έλα μωρέ, αυτοι ειναι αμόρφωτοι, ενώ εμείς..." και τους πέσανε τα μούτρα στο πάτωμα όταν ανακαλύψανε το πρώτο πτώμα γιγάντιου καλαμαριού. Οι μαλάκες.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

θα σου θυμισω δικα σου λογια,νομιζω προς τον linkin...ποιος νομιζεις οτι εισαι εσυ που θα διαφωτισεις τους αλλους?ο καθενας διακινει τις δικες του ιδεες,πιστευει στις δικες του αληθειες διαφωτιστη μου.καλη η συζητηση,κακοι οι διαφωτιστες,κυριως σε πραγματα που δεν επιδεχονται συζητηση(οχι,θρησκεια κ επιστημη κινουνται σε διαφορετικους αξονες,εξερευνουν αν θες αλλες πτυχες,αρα τα πειστηρια της μιας απλα δεν <ισχυουν>στα φασματικα πλαισια της αλλης.

Δυστυχώς πέφτεις και εσύ σε logical fallacy.Δεν κατακρίνω τον Chester επειδή θέλει να πείσει τους άλλους για τη γνώμη του,τον κατακρίνω επειδή θέλει να την επιβάλλει.Απ'τη στιγμή που ο Chester λέει πως τα ναρκωτικά είναι κακά,δεν το θεωρώ παράλογο να θέλει να πείσει και τους άλλους γι'αυτό.Ο λόγος που τον στηλιτεύω είναι ότι θέλει να προβεί σε απαγορεύσεις,να τους επιβάλλει δηλαδή να είναι όπως αυτός.Εγώ δε θέλω να επιβάλλω στους άλλους την άποψή μου.Να "επιβάλλω" την ελευθερία?How come?Να τους πείσω θέλω.
Η θρησκεία και η επιστήμη δεν κινούνται σε διαφορετικούς άξονες,γιατί πολύ απλά η θρησκεία δεν κινείται σε κανέναν άξονα,δεν έχει αντικείμενο,αποτελεί μονάχα την παρενέργεια μιας βλακώδους ιδέας.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

η θρησκεια συμφωνοι δεν αναγνωριζει λαθη.η επιστημη αναγνωριζει?ας γελασω...η επιστημη σπανια ειναι υπολογη στο λαο,απλουστατα γιατι δεν ειναι προσβασιμη(σε γενικα πλαισια)απ αυτον.γι αυτο βεβαια δεν ευθυνεται η ιδια,αλλα δυστυχως αυτο αποτελει την πραγματικοτητα.η επιστημη ομολογει τα ψεγαδια της μονο σε οσους μπορουν να την ελενξουν.κ κυριως τα λαθη που σκοπιμα γινονται γιατι ν ομολογηθουν?πως θα ελενξω εγω αν το aids κατασκευαστηκε σε εργαστηριο η αν οι ανθρωοι κλωνοποιουνται,για να κατηγορησω την επιστημη γι αυτο?

Πέραν απ'τις ανόητες συνωμοσιολογίες σου,ναι,η επιστήμη αναγνωρίζει τα λάθη της.Μέχρι τον Γαλιλαίο,οι επιστήμονες υποστήριζαν το Πτολεμαϊκό γεωκεντρικό μοντέλο και ο Γαλιλαίος τους το κατέρριψε.Μέχρι τον Δαρβίνο,οι επιστήμονες υποστήριζαν τη σταθερότητα των ειδών και ο Δαρβίνος τους το κατέρριψε.Μέχρι τον Αϊνστάιν,οι επιστήμονες υποστήριζαν την απολυτότητα του χρόνου και ο Αϊνστάιν τους το κατέρριψε.Μέχρι τον Χάιζενμπεργκ,οι επιστήμονες υποστήριζαν τον ντετερμινισμό και ο Χάιζενμπεργκ τους το κατέρριψε.Η επιστημονική κοινότητα,αναγνωρίζει συνεχώς τα λάθη της,όταν προκύπτουν νέα δεδομένα.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

η ενωση αθεων μπαζει απο παντου.τα θρησκευτικα δεν πρεπει να βγουν off αλλα να αναδιαρθρωθουν.ποιος ο καλυτερος τροπος να διδαξεις τ παιδι για τη μαστουρα της θρησκειας απτο να του προσφερεις μια σαφη κ αντικειμενικη εικονα της σαβουρας της?

Τότε να γίνει ειδικό μάθημα και για τις τηλεταινίες του '80 για να κατανοούν τα παιδιά ότι είναι σαβούρες ξέρω 'γω.

TheKillerRabbit έγραψε:

Εγώ, προσωπικός, δεν πιστεύω σε κανέναν θεό. Όχι ότι δεν έχω ασχοληθεί με το ψάξιμο, το αντίθετο. Αλλά, πιστεύω ότι η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει την μή ύπαρξη μιας υψηλότερης δύναμης, και όταν προσπαθεί, είναι γελοίο, όπως είναι γελοίο το δόγμα του στυλ "μην φοράς καπότα, δεν το θέλει ο Θεός".

Logical fallacy:burden of proof
Το βάρος για την απόδειξη μιας θέσης φέρει αυτός που ισχυρίζεται ότι η θέση ισχύει.

TheKillerRabbit έγραψε:

Συμφωνώ, παραδέχονται τα λάθη τους. Αλλά, μέχρι τότε είναι "SCIENCE UBER ALLES, WHAT YOU ARE SAYING IS WROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONG AND YOU ARE STUPID. IDIOT."

Νo,we are not.Απλώς χρησιμοποιούμε τον ορθολογισμό και υποστηρίζουμε την ορθολογιστικότερη άποψη.Σε περίπτωση που προκύπτουν νέα στοιχεία,επανεξετάζουμε.

TheKillerRabbit έγραψε:

Προσωπικώς, πιστεύω ότι ο μέσος επιστήμονας, είναι ο ποιό απόλυτος άνθρωπος σε σχέση των απόψεων του. Ο φιλόσοφος, ο σπιριτουαλιστής, αφήνει πάντα το "γουατ ιφ", ενώ ο επιστήμονας, στον βωμό του ορθολογισμού του γράφει στα παπάρια του τα πάντα.

Actually,the opposite happens.Βάση του ορθολογισμού είναι η αμφισβήτηση.Οι σπιτιρουαλιστές και οι φιλόσοφοι ψάχνουν "δυνάμεις" και "αντικειμενικές αρχές",ακολουθούν δόγματα.Ο επιστήμονας είναι αυτός που αμφισβητεί τα πάντα,ακόμα και την ίδια του την ύπαρξη και έτσι φτάνουμε στο σημείο η ανθρώπινη σκέψη να μπορεί να συλλάβει θεωρίες που αναφέρονται σε μικροσκοπικές χορδές ή σε παράλληλα σύμπαντα.

Αμφισβητείς δηλαδή ότι υπάρχουν θέματα που οι επιστήμονες τα θεωρούν ταμπού, και όποιος τα υποστηρίζει θεωρείται τρελός?

TheKillerRabbit έγραψε:

Αμφισβητείς δηλαδή ότι υπάρχουν θέματα που οι επιστήμονες τα θεωρούν ταμπού, και όποιος τα υποστηρίζει θεωρείται τρελός?

οποιος θεοποιει την επιστημη ειναι πολυ βλακας τα παντα αμφισβητουμενα ειναι...παρολαυτα ουτε θεος ουτε αφεντης μου μενει ως συμπερασμα...καλο αυτο αν κ ηδη το ειχα στο μυαλο...οι επιστημονες εχουν γινει κατι σαν νεα θρησκεια ας πουμε...αλλα ωστοσο διατηρω τη γραμμη μου κ υποστηριζω ακλονητα πως θεος δεν υπαρχει αλλα κ αν υπηρχε θα επρεπε να τον καταργησουμε...γενικα το ταμπου υπαρχει σε καθε πεδιο μεχρι κ στο ελευθεριακο χωρο εχει τυχει μια δυο φορες να υπαρχει ενα λαθος κ σχετικα παραλογο κλιμα

μαλιστα...λεοπολδε μου,μου θυμιζεις τοσο εντονα χριστιανους που προσπαθουν ν με πεισουν να παω εκκλησια...ας τα παρουμε ενα ενα...

χαρακτηριζεις ανοητη συνωμοσιολογια την ΥΠΟΘΕΣΗ μου οτι οι ανθρωποι ειναι πολυ πιθανο να κλωνοποιουνται,με την απολυτοτητα,την αφελεια και την προσυλωση που περιγραφει τοσο γλαφυρα τους πιστους...εισαι ενας μικρος θειστης της επιστημης,με ολα τα συνεπαγομενα ενος θειστη αλλα και την επιπλεον μομφη οτι μαλλον δεν θα χωρας σε καμια επιστημη με τετοιον φανατισμο κ κυριως με τετοιο παραποδισμο κ απολυτοτητα.

ξεφευγεις λοιπον απτην τεκμηριωση των θεσεων σου,προχωρωντας σε αυθαιρετους χαρακτηρισμους(βλακωδης παρενεργεια,ανοητη).τς τς τς καθολα επιστημονικη προσεγγιση.επιπλεον,νομιζα πως παιρνεις στα σοβαρα το θεμα των θρησκευτικων.απ τα λεγομενα σου ομως εβγαλα το συμπερασμα οτι εξισωνεις την αναγκαιοτητα διαμορφωσης κριτικης ικανοτητας απεναντι στην θρησκειολαγνοσαβουρα με την αναγκαιοτητα κρισης απεναντι στην τηλεσαβουρα.τι να πω,αν το θεωρεις προταση,κατεθεσε το στην ενωση αθεων κ που ξερεις,μπορει κ να το εκτιμησουν.

σημερα επιασα αυτον τον πυρηνικο φυσικο που σου λεγα,του παρεθεσα τη συζητηση κ του ζητησα τη γνωμη του.
συγκρατησα τα εξης
Αν ο πιστος μετερχεται τη λεξη Γνωριζω τοτε η επιστημη εξ ορισμου,φυσει κ θεσει,εχει <δικαιωμα> παρεμβασης κ αποκαταστασης της αληθειας.
Ο νοημονας πιστος εντουτοις,χρησιμοποιει τη λεξη Πιστευω.Δεν γνωριζω,ωστοσο πιστευω για καποιους x,y λογους

ετσι η επιστημη κ η θρησκεια δεν συγχεονται αφου πραγματευονται διαφορετικα,ασυμπτωτα θεματα.καθεαυτες ως εννοιες δεν ερχονται σε συγκρουση,σε συγκρουση ερχονται οι εκφραστες τους ως κοινωνικα προσωπα.

πριν απο εναν αιωνα,οργανωθηκαν στατιστικες μελετες πανω στους εν δρασει επιστημονες,για το αν πιστευουν.τα 2 επικρατεστερα ποσοστα(δεν θυμαμαι ακριβη νουμερα)δηλωναν θειστες και ντειστες αντιστοιχα,ενω ενα μικρο ποσοστο αθεοι.προσφατα επανελαβει το πειραμα κ προεκυψαν πειρπου τα ιδια ποσοστα,γεγονος που επισφραγιζει το οτι η <παλη της πιστης>δεν επηρεαζεται απτα νεα επιστημονικα ευρηματα,αλλα αποτελει απαυγασμα της ανθρωπινης φυσης κ του πνευματικου πλουραλισμου.

οσο για το burden of proof..οντως ισχυει..προσεξε ομως μια λεπτη διαφορα..
εγω δηλωνω πιστη στα ιπταμενα ρακουν.αν παω σε ενα επιστημονικο συνεδριο και προσπαθησω ν αποδειξω την υπαρξη του ιπταμενου ρακουν με μοναδικο <επιχειρημα>την πιστη μου,θα φαω κλοτσιες.
Οταν ομως ο επιστημονας ερθει κ αμφισβητησει την ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΗ,ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ,ΕΤΣΙΘΕΛΙΣΤΙΚΗ πιστη μου,την πιστη που προοριζω για τον εαυτο μου,τοτε ναι,οφειλει να μου αποδειξει κ τη μη υπαρξη.

επειδη τπτ απτα 2 δεν μπορει να γινει,ας μην σπαταλαμε φαια ουσια,κρατωντας την για τα εγκληματα που γινονται κ απτις 2 μεριες.ΣΟΡΡΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΑΣΗ

Χαβαλέ έχουν και οι θρήσκοι και οι ορθολογιστές.

Έχουν και οι δύο μιά μεγάλη ομοιότητα. Φοβούνται το άγνωστο, μέχρι αηδίας.

Εμένα τουλάχιστον, αυτό μου έρχεται στο μυαλό όταν οτιδήποτε βλέπουν αρχίζουν τα "Υπάρχει λογική εξήγηση, θα το εξηγήσω...". Πρέπει δηλαδή να βάζεις τα πάντα σε μικρά έτοιμα κουτάκια?

Όταν σου λέει η κοπέλα "Σε αγαπάω", τι τις λες ρε Λέο, "Δεν είναι αγάπη, ορμόνες είναι"?

ΥΓ: Δεν μπόρεσα να αντισταθώ

TheKillerRabbit έγραψε:

"SCIENCE UBER ALLES, WHAT YOU ARE SAYING IS WROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONG AND YOU ARE STUPID. IDIOT."

L3o ΧΞΣ έγραψε:

Πέραν απ'τις ανόητες συνωμοσιολογίες σου

TheKillerRabbit έγραψε:

Αμφισβητείς δηλαδή ότι υπάρχουν θέματα που οι επιστήμονες τα θεωρούν ταμπού, και όποιος τα υποστηρίζει θεωρείται τρελός?

Οπως πχ η φυλή, το "ολοκαυτωμα"...


Τεσπα, η αποψη μου για τους militant άθεους οπως λχ τον Dawkins, θαρρώ πως πρόκειται για πολύ μίζερα άτομα. Θεωρουν τον εαυτό τους επίκεντρο των παντών και η αλαζονεία τους σπάει αρχίδια..Βεβαια η χειρότερη τους είναι ο θανατος, τον φοβουνται οσο δεν πάει, μιας και θεωρουν την υπαρξη τους εφήμερη και με ορισμένο τελος..Και ετσι ζουν κάθε μερα με τον φοβο του θανάτου...

Ιts a race against time really..Κανουν ολα οσο πιο γρήγορα γίνεται πριν τους βρεί το κακό...

TheKillerRabbit έγραψε:

Αμφισβητείς δηλαδή ότι υπάρχουν θέματα που οι επιστήμονες τα θεωρούν ταμπού, και όποιος τα υποστηρίζει θεωρείται τρελός?

Ταμπού σίγουρα στην επιστήμη δεν υπάρχουν.Φυσικά και υπάρχουν πράγματα που αν τα πεις you'll get laughed at.Γιατί να ενθαρρύνουμε τη μαλάκυνση?Στις μαλακίες,μόνο η χλεύη αξίζει.
Αυτό που δεν καταλαβαίνεις,είναι ότι στην επιστήμη δε μας ενδιαφέρει τόσο το τι λες,όσο το πως το δικαιολογείς.Το συμπέρασμα είναι ελάσσονος σημασίας,αυτό που εξετάζουμε είναι η πορεία που οδήγησε σ'αυτό και κατά πόσο είναι scientifically accurate.Όταν πριν από 100 χρόνια,χωρίς κανένα στοιχείο μου λες ότι στη φύση υπάρχουν 11 διαστάσεις,δεν είσαι διάνοια και visionary,είσαι απλά τρελάρας.Όταν σήμερα έρχεσαι και με μαθηματικά και με φυσικά επιχειρήματα μου λες το ίδιο πράγμα,έχεις αξία ως επιστήμονας.It's evidence that matters.Τα στοιχεία ξεχωρίζουν τη σοβαρή θεωρία απ'την woo.Είναι λογικό να ασχολούμαστε με κάθε τρελή θεωρία με την ιδέα ότι κάποια απ'αυτές ίσως τυχαία να βασίζεται σε κάποια αλήθεια?Οι υποστηρικτές τρελών θεωριών,ορισμένες φορές prove themselves to be right όχι λόγω έρευνας,αλλά λόγω κωλοφαρδίας.You suggest something crazy?I'm eager to hear you,if you can prove it with evidence.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

χαρακτηριζεις ανοητη συνωμοσιολογια την ΥΠΟΘΕΣΗ μου οτι οι ανθρωποι ειναι πολυ πιθανο να κλωνοποιουνται,με την απολυτοτητα,την αφελεια και την προσυλωση που περιγραφει τοσο γλαφυρα τους πιστους...εισαι ενας μικρος θειστης της επιστημης,με ολα τα συνεπαγομενα ενος θειστη αλλα και την επιπλεον μομφη οτι μαλλον δεν θα χωρας σε καμια επιστημη με τετοιον φανατισμο κ κυριως με τετοιο παραποδισμο κ απολυτοτητα.

Φυσικά και τη χαρακτηρίσω ανόητη συνωμοσιολογία.Η υπόθεση είναι μια εμπεριστατωμένη κρίση,που βασίζεται σε συγκεκριμένες παρατηρήσεις.Μέχρι να τις παρουσιάσεις,ναι,είναι μια ανοησία.

ξεφευγεις λοιπον απτην τεκμηριωση των θεσεων σου,προχωρωντας σε αυθαιρετους χαρακτηρισμους(βλακωδης παρενεργεια,ανοητη).τς τς τς καθολα επιστημονικη προσεγγιση.επιπλεον,νομιζα πως παιρνεις στα σοβαρα το θεμα των θρησκευτικων.απ τα λεγομενα σου ομως εβγαλα το συμπερασμα οτι εξισωνεις την αναγκαιοτητα διαμορφωσης κριτικης ικανοτητας απεναντι στην θρησκειολαγνοσαβουρα με την αναγκαιοτητα κρισης απεναντι στην τηλεσαβουρα.τι να πω,αν το θεωρεις προταση,κατεθεσε το στην ενωση αθεων κ που ξερεις,μπορει κ να το εκτιμησουν.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

ετσι η επιστημη κ η θρησκεια δεν συγχεονται αφου πραγματευονται διαφορετικα,ασυμπτωτα θεματα.καθεαυτες ως εννοιες δεν ερχονται σε συγκρουση,σε συγκρουση ερχονται οι εκφραστες τους ως κοινωνικα προσωπα.

Actually,έρχονται.Faith=irrationality,η πίστη είναι το αντίθετο του ορθολογισμού,κάτι για το οποίο έχω ήδη μιλήσει σε προηγούμενες σελίδες.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

πριν απο εναν αιωνα,οργανωθηκαν στατιστικες μελετες πανω στους εν δρασει επιστημονες,για το αν πιστευουν.τα 2 επικρατεστερα ποσοστα(δεν θυμαμαι ακριβη νουμερα)δηλωναν θειστες και ντειστες αντιστοιχα,ενω ενα μικρο ποσοστο αθεοι.προσφατα επανελαβει το πειραμα κ προεκυψαν πειρπου τα ιδια ποσοστα,γεγονος που επισφραγιζει το οτι η <παλη της πιστης>δεν επηρεαζεται απτα νεα επιστημονικα ευρηματα,αλλα αποτελει απαυγασμα της ανθρωπινης φυσης κ του πνευματικου πλουραλισμου.

Πολύ θα ήθελα να δω αυτές τις μελέτες...πάρε peer reviewed papers που στηρίζουν το αντίθετο.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

οσο για το burden of proof..οντως ισχυει..προσεξε ομως μια λεπτη διαφορα..
εγω δηλωνω πιστη στα ιπταμενα ρακουν.αν παω σε ενα επιστημονικο συνεδριο και προσπαθησω ν αποδειξω την υπαρξη του ιπταμενου ρακουν με μοναδικο <επιχειρημα>την πιστη μου,θα φαω κλοτσιες.
Οταν ομως ο επιστημονας ερθει κ αμφισβητησει την ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΗ,ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ,ΕΤΣΙΘΕΛΙΣΤΙΚΗ πιστη μου,την πιστη που προοριζω για τον εαυτο μου,τοτε ναι,οφειλει να μου αποδειξει κ τη μη υπαρξη.

επειδη τπτ απτα 2 δεν μπορει να γινει,ας μην σπαταλαμε φαια ουσια,κρατωντας την για τα εγκληματα που γινονται κ απτις 2 μεριες.ΣΟΡΡΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΑΣΗ

Πίστευε ό,τι θες,στα παπάρια μου.Με νοιάζει όμως όταν αυτήν την πίστη σου,προσπαθείς να την επιβάλλεις και σε άλλους,στα παιδιά μου στο σχολείο,όταν γι'αυτήν την πίστη σου χρηματοδοτείσαι απ'το κράτος,στήνεις μια ολόκληρη επιχείρηση και σκοτώνονται χιλιάδες άνθρωποι για πάρτη της πίστης σου.

TheKillerRabbit έγραψε:

Χαβαλέ έχουν και οι θρήσκοι και οι ορθολογιστές.

Έχουν και οι δύο μιά μεγάλη ομοιότητα. Φοβούνται το άγνωστο, μέχρι αηδίας.

Εμένα τουλάχιστον, αυτό μου έρχεται στο μυαλό όταν οτιδήποτε βλέπουν αρχίζουν τα "Υπάρχει λογική εξήγηση, θα το εξηγήσω...". Πρέπει δηλαδή να βάζεις τα πάντα σε μικρά έτοιμα κουτάκια?

Όταν σου λέει η κοπέλα "Σε αγαπάω", τι τις λες ρε Λέο, "Δεν είναι αγάπη, ορμόνες είναι"?

Λάθος.Οι θεϊστές φοβούνται το άγνωστο,οι ορθολογιστές ιντριγκάρονται απ'αυτό,το ερευνούν,προσπαθούν να το κατανοήσουν.Ο θρήσκος,βλέπει μια εξαιρετικά δύσκολη εξίσωση και φοβάται,οπότε χωρίς να σκεφτεί,για να καθησυχάσει τον εαυτό του λεει "οκ,x=5".Άντίθετα ο ορθολογιστής,κάθεται και προσπαθεί να τη λύση.Σε περίπτωση που δεν μπορέσει λέει απλά "δεν ξέρω,το ερευνώ ακόμα".

Έχει μεγάλη διαφορά το "χρησιμοποιώ μια μέθοδο για να καλμάρω τους πρωτόγονους φόβους μου και τα ανώριμα συναισθήματά μου" και το "χρησιμοποιώ μια μέθοδο γιατί αποδεδειγμένα μου δίνει αποτελέσματα και διευκολύνει τη ζωή μου".Φυσικά και ψάχνουμε λογικές εξηγήσεις,αυτό οδηγεί στην πρόοδο,μας έχει δώσει ωφέλη διαχρονικά.Ως τώρα,η εμπειρία μας μας λέει ότι τα πάντα έχουν μια λογική εξήγηση.All in all,αν δεν υπήρχε ο ορθολογισμός,why support anarchy?

ΥΓ:Η αγάπη είναι ορμόνες.

linkingdeath14 έγραψε:

Τεσπα, η αποψη μου για τους militant άθεους οπως λχ τον Dawkins, θαρρώ πως πρόκειται για πολύ μίζερα άτομα. Θεωρουν τον εαυτό τους επίκεντρο των παντών και η αλαζονεία τους σπάει αρχίδια..Βεβαια η χειρότερη τους είναι ο θανατος, τον φοβουνται οσο δεν πάει, μιας και θεωρουν την υπαρξη τους εφήμερη και με ορισμένο τελος..Και ετσι ζουν κάθε μερα με τον φοβο του θανάτου...

Ιts a race against time really..Κανουν ολα οσο πιο γρήγορα γίνεται πριν τους βρεί το κακό...

Οι περισσότεροι άθεοι δεν φοβούνται τον θάνατο.Γιατί να τον φοβούνται?We'll be no longer.Άλλοι είναι αυτοί που σκέφτονται καζάνια και φωτιές μετά θάνατον...

L3o ΧΞΣ έγραψε:

Οι περισσότεροι άθεοι δεν φοβούνται τον θάνατο.Γιατί να τον φοβούνται?We'll be no longer.Άλλοι είναι αυτοί που σκέφτονται καζάνια και φωτιές μετά θάνατον...

Μα ακριβώς για αυτό τον φοβούνται.

Οσο για το δευτερο...Εγω σκέφτομαι ονειρικά τοπία και καλλιγραμες καλλονες να παίζουν την άρπα....

Εχω τουλάχιστον 2 λόγους να ευελπιστώ σε εναν "ωραιο θάνατο"!!! Αυτά που γευομαι εν ειρήνη να τα γευομαι εσαει στην αιωνιότητα

Κοίτα Λέο.

Καταλαβαίνω αυτό που λες σχετικά με τις αποδείξεις. Και ναι θα συμφωνήσω.

Επίσης, να ξαναπώ, ότι παρότι Καθολικός στην ταυτότητα, είμαι άθεος από επιλογή. Αλλά, επίσης, είμαι από αυτούς τους άχρηστους που το μόνο ταλέντο που έχουν, είναι η τέχνη. Ζωγραφίζω, παίζω μουσική, σχεδιάζω και γυρίζω άχρηστες ταινίες. Αυτό κάνω στην ζωή μου, αυτό θα κάνω εις τους αιώνας των αιώνων, αμήν. Και καθότι άνθρωπος του μη-επιστημονικού mindset, δεν νιώθω ότι με καλύπτει η στεγνή, ψυχρή, επιστημονική λογική. Γιατί? Γιατί ότι δημιουργώ, δεν συνδέεται με την επιστήμη. Μπορεί η επιστήμη να εξηγήσει την τέχνη? Τον πολιτισμό? Δεν σου λέω ότι είναι θεόπνευστη η τέχνη, ΕΛΕΟΣ. Ανθρώπινη είναι, και ίσως απλά είναι μια εγκεφαλική μαλακία. Αλλά πιστεύω ότι με πιάνεις. Απλά θεωρώ, ότι τα πράγματα είναι κάτι περισσότερο από μια μεγάλη μοριακή σούπα.

TheKillerRabbit έγραψε:

Επίσης, να ξαναπώ, ότι παρότι Καθολικός στην ταυτότητα, είμαι άθεος από επιλογή. Αλλά, επίσης, είμαι από αυτούς τους άχρηστους που το μόνο ταλέντο που έχουν, είναι η τέχνη. Ζωγραφίζω, παίζω μουσική, σχεδιάζω και γυρίζω άχρηστες ταινίες. Αυτό κάνω στην ζωή μου, αυτό θα κάνω εις τους αιώνας των αιώνων, αμήν. Και καθότι άνθρωπος του μη-επιστημονικού mindset, δεν νιώθω ότι με καλύπτει η στεγνή, ψυχρή, επιστημονική λογική. Γιατί? Γιατί ότι δημιουργώ, δεν συνδέεται με την επιστήμη. Μπορεί η επιστήμη να εξηγήσει την τέχνη? Τον πολιτισμό? Δεν σου λέω ότι είναι θεόπνευστη η τέχνη, ΕΛΕΟΣ. Ανθρώπινη είναι, και ίσως απλά είναι μια εγκεφαλική μαλακία. Αλλά πιστεύω ότι με πιάνεις. Απλά θεωρώ, ότι τα πράγματα είναι κάτι περισσότερο από μια μεγάλη μοριακή σούπα.

Γενικά ο ορθολογισμός είναι σκάρτος γιατι θέλει να αποστερήσει οποιδήποτε ευγενές και ανώτερο συναίσθημα σε μια ενστικτώδη κατάσταση και σε μερικές χημικές αλληλουχίες...

Οσο για την επιστημη και τα ταμπού...

Η επιστήμη δεν είναι εξ ορισμού αθώα.Πολλες φορές, εχει πολιτική σκοπιμότητα πισω απο κάποια "πορίσματα" και την υιοθέτηση..

TheKillerRabbit έγραψε:

Κοίτα Λέο.

Καταλαβαίνω αυτό που λες σχετικά με τις αποδείξεις. Και ναι θα συμφωνήσω.

Επίσης, να ξαναπώ, ότι παρότι Καθολικός στην ταυτότητα, είμαι άθεος από επιλογή. Αλλά, επίσης, είμαι από αυτούς τους άχρηστους που το μόνο ταλέντο που έχουν, είναι η τέχνη. Ζωγραφίζω, παίζω μουσική, σχεδιάζω και γυρίζω άχρηστες ταινίες. Αυτό κάνω στην ζωή μου, αυτό θα κάνω εις τους αιώνας των αιώνων, αμήν. Και καθότι άνθρωπος του μη-επιστημονικού mindset, δεν νιώθω ότι με καλύπτει η στεγνή, ψυχρή, επιστημονική λογική. Γιατί? Γιατί ότι δημιουργώ, δεν συνδέεται με την επιστήμη. Μπορεί η επιστήμη να εξηγήσει την τέχνη? Τον πολιτισμό? Δεν σου λέω ότι είναι θεόπνευστη η τέχνη, ΕΛΕΟΣ. Ανθρώπινη είναι, και ίσως απλά είναι μια εγκεφαλική μαλακία. Αλλά πιστεύω ότι με πιάνεις. Απλά θεωρώ, ότι τα πράγματα είναι κάτι περισσότερο από μια μεγάλη μοριακή σούπα.

Μα άλλο Επιστήμη και άλλο Τέχνη,dear!Είναι ισάξιες ανακαλύψεις του ανθρώπου,αλλά παντελώς διαφορετικές!Η Επιστήμη έχει να κάνει με την κατανόηση του κόσμου,ενώ η Τέχνη με την έκφραση των συναισθημάτων μας.Ναι,οκ,τα συναισθήματά μας μπορούν να εξηγηθούν ως γενική εικόνα από χημικές αντιδράσεις.Ε,και?Αυτό δε μειώνει την αξία τους,απλά καταρρίπτει την ιδέα περί "μεταφυσικής" τους προέλευσης.Αφού παραδέχεσαι ότι η Τέχνη είναι ανθρώπινη,τι σε πειράζει αυτό?Ναι,οκ,η αγάπη είναι ορμόνες.Αυτό δε μειώνει ούτε στο ελάχιστο όλα τα τραγούδια που έχουν γραφεί για χάρη της π.χ.