Τί πραγματικά είναι η ομοφυλοφιλία

maurokatsikos έγραψε:

Απο την αλλη, τα επιχειρηματα σημερον εναντιον της ομοφυλοφιλιας πως ειναι "αφυσικο" και εναντια στους νομους της φυσης, μπορουν να επεκταθουν με ενδιαφεροντα αποτελεσματα (μετα την ανορθολογικη παραδοχη πως η λεξη "αφυσικο" εχει καποιια αντικειμενικη σημασια).

Έχει:αυτό που δεν μπορεί να υπάρχει στη φύση.

L3o ΧΞΣ έγραψε:

maurokatsikos έγραψε:

Απο την αλλη, τα επιχειρηματα σημερον εναντιον της ομοφυλοφιλιας πως ειναι "αφυσικο" και εναντια στους νομους της φυσης, μπορουν να επεκταθουν με ενδιαφεροντα αποτελεσματα (μετα την ανορθολογικη παραδοχη πως η λεξη "αφυσικο" εχει καποιια αντικειμενικη σημασια).

Έχει:αυτό που δεν μπορεί να υπάρχει στη φύση.

Δηλαδή μία αναπηρία εκ γεννετής είναι κάτι φυσικό? Εφόσον υπάρχει στην φύση. Ή εκεί εννοείς ότι παίζει ρόλο η δυσλειτουργία στο DNA άρα είναι αφύσικο?

Αυτο που λεω ειναι οτι το επιχειρημα που χρησιμοποιει την διχοτομηση φυσικο / μη, ειναι για πεταμα.

Rationalista έγραψε:

Δηλαδή μία αναπηρία εκ γεννετής είναι κάτι φυσικό? Εφόσον υπάρχει στην φύση. Ή εκεί εννοείς ότι παίζει ρόλο η δυσλειτουργία στο DNA άρα είναι αφύσικο?

Μην μπερδεύεσαι.Το ότι κάτι είναι φυσικό,δε σημαίνει ότι είναι και καλό.Μια αναπηρία εκ γενετής είναι κάτι που υπάρχει στη φύση,άρα είναι φυσικό,δεν είναι όμως καλό.Αν μου πέσει μια πέτρα στο κεφάλι θα ματώσω,αυτό είναι φυσικό,δεν είναι όμως καλό.Το φυσικό δεν ταυτίζεται με το καλό.

maurokatsikos έγραψε:

Αυτο που λεω ειναι οτι το επιχειρημα που χρησιμοποιει την διχοτομηση φυσικο / μη, ειναι για πεταμα.

I agree.

L3o ΧΞΣ έγραψε:

Rationalista έγραψε:

Δηλαδή μία αναπηρία εκ γεννετής είναι κάτι φυσικό? Εφόσον υπάρχει στην φύση. Ή εκεί εννοείς ότι παίζει ρόλο η δυσλειτουργία στο DNA άρα είναι αφύσικο?

Μην μπερδεύεσαι.Το ότι κάτι είναι φυσικό,δε σημαίνει ότι είναι και καλό.Μια αναπηρία εκ γενετής είναι κάτι που υπάρχει στη φύση,άρα είναι φυσικό,δεν είναι όμως καλό.Αν μου πέσει μια πέτρα στο κεφάλι θα ματώσω,αυτό είναι φυσικό,δεν είναι όμως καλό.Το φυσικό δεν ταυτίζεται με το καλό.

maurokatsikos έγραψε:

Αυτο που λεω ειναι οτι το επιχειρημα που χρησιμοποιει την διχοτομηση φυσικο / μη, ειναι για πεταμα.

I agree.

Εντάξει το καταλαβαίνω αυτό που λες, δεν μπέρδεψα κακό-αφύσικο ακριβώς. Απλά, συμφωνώ πιο πολύ με τον μαυροπρόβατο. Και με αυτό που λες το αφύσικο δεν υφίσταται. Αφού ότι υπάρχει στην φύση είναι φυσικό.

Rationalista έγραψε:

Εντάξει το καταλαβαίνω αυτό που λες, δεν μπέρδεψα κακό-αφύσικο ακριβώς. Απλά, συμφωνώ πιο πολύ με τον μαυροπρόβατο. Και με αυτό που λες το αφύσικο δεν υφίσταται. Αφού ότι υπάρχει στην φύση είναι φυσικό.

Πρακτικά ναι,το αφύσικο δεν υφίσταται.Μόνο σε θεωρητικό επίπεδο.

Btw,με τον μαυροsheep συμφωνάμε.

Kάτι διάβασα, πως παρατηρούνται ομοφυλοφιλικές τάσεις σε ζώα.

Αυτές ήταν οι παρατηρήσεις ενός επιστήμονα στα τέλη της δεκαετίας του 90, ονόματι Bagemihl, ο οποίος, σίγουρα τυχαία ...συμβαίνει να ειναι ομοφυλόφιλος. Και δικαιολογούσε πως τόσο καιρό δεν είχε παρατηρηθεί τετοια συμπεριφορά απο τους επιστήμονες γιατι....ηταν προκατειλλημένοι!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

http://www.nndb.com/people/033/000044898/