Dawkins on religion

Συλλογή από βίδεα:

Πρόλαβα να δώ μονο το πρώτο ντοκιμαντέρ και εχω κάποιες απορίες....

-Η θρησκεία είναι φιλοσοφία στην γέννεση της. Το ερώτημα "αν υπάρχει Θεός" ανήκει στην σφαίρα της μεταφυσικής, και όχι της φυσικής ή της βιολογίας. Οπόταν τι ακριβως είδους "τεκμήρια" επιζητεί ο Dawkins???

- Πως ακριβώς η παραδοχή οτι υπάρχει μια ανωτερη δύναμη (καποιοι την λεν Αλλαχ, καποιοι Θεό, εγω και καποιοι άλλοι την αποκαλούμε Θεία Πρόνοια) πίσω απο τους Φύση αναστέλει την επιστημονική διαδικασία...??

-Ποιές ακριβώς είναι οι "αξίες του πολιτισμού" που επικαλείται ο Dawkin και που η έννοια της πίστης τις θίγει...???

linkingdeath14 έγραψε:

Πρόλαβα να δώ μονο το πρώτο ντοκιμαντέρ και εχω κάποιες απορίες....

-Η θρησκεία είναι φιλοσοφία στην γέννεση της. Το ερώτημα "αν υπάρχει Θεός" ανήκει στην σφαίρα της μεταφυσικής, και όχι της φυσικής ή της βιολογίας. Οπόταν τι ακριβως είδους "τεκμήρια" επιζητεί ο Dawkins???

- Πως ακριβώς η παραδοχή οτι υπάρχει μια ανωτερη δύναμη (καποιοι την λεν Αλλαχ, καποιοι Θεό, εγω και καποιοι άλλοι την αποκαλούμε Θεία Πρόνοια) πίσω απο τους Φύση αναστέλει την επιστημονική διαδικασία...??

-Ποιές ακριβώς είναι οι "αξίες του πολιτισμού" που επικαλείται ο Dawkin και που η έννοια της πίστης τις θίγει...???

-Τι είναι αυτή η "μεταφυσική"?Και βάσει ποιας αναγκαιότητας,οφείλει να υπάρχει "μεταφυσική"?Έχω μάθει να προσεγγίζω τα πράγματα ορθολογιστικά και μου δίνει αποδεδειγμένα αποτέλεσμα αυτό.Γιατί στην περίπτωση του θεού να δράσω διαφορετικά?Και χέσε τον θεό.Στη δημιουργία ανθρώπου-σύμπαντος γιατί να μη χρησιμοποιήσω τη λογική?Και όταν πάρω τις λογικές απαντήσεις,τι μου χρειάζεται μετά ο θεός?

-Η πίστη.Η πίστη είναι ανορθολογισμός,ακυρώνει την απόδειξη.Πιστεύω σε κάτι θα πει το υποστηρίζω χωρίς στοιχεία,επειδή I'd like things to be that way.Αυτό ακυρώνει την επιστημονική μέθοδο.Η επιστήμη πάει facts-->conclusions.Η θρησκεία προσπαθεί να κατασκευάσει στοιχεία για να στηρίξει τα έτοιμα δόγματά της ("συμπεράσματα").Για να μην αναφερθώ στο τι έκαναν οι μεγάλες θρησκείες στους επιστήμονες,είπα μόνο τα θεωρητικά.

-Ο ορθολογισμός.Η πρόοδος.Η ηθική.Η δικαιοσύνη.Η ανθρώπινη βούληση.I can do this all day...

Γενικοτερα, το ερωτημα "υπαρχει το Χ;" ειναι ερωτημα που πραγματευεται η επιστημη.Επειδη για να αποφασισεις περι υπαρξης, ψαχνεις για στοιχεια,αναγκαιοτητες,σημαδια υπαρξης,δραστηριοτητας κλπ, και αυτα ειναι που καθοριζουν την υπαρξη.

Και τωρα που το σκεφτομαι, καθε ερωτημα ειναι ερωτημα που πραγματευεται η επιστημη.

L3o ΧΞΣ έγραψε:

-Τι είναι αυτή η "μεταφυσική"?Και βάσει ποιας αναγκαιότητας,οφείλει να υπάρχει "μεταφυσική"?Έχω μάθει να προσεγγίζω τα πράγματα ορθολογιστικά και μου δίνει αποδεδειγμένα αποτέλεσμα αυτό.Γιατί στην περίπτωση του θεού να δράσω διαφορετικά?Και χέσε τον θεό.Στη δημιουργία ανθρώπου-σύμπαντος γιατί να μη χρησιμοποιήσω τη λογική?Και όταν πάρω τις λογικές απαντήσεις,τι μου χρειάζεται μετά ο θεός?

-Η πίστη.Η πίστη είναι ανορθολογισμός,ακυρώνει την απόδειξη.Πιστεύω σε κάτι θα πει το υποστηρίζω χωρίς στοιχεία,επειδή I'd like things to be that way.Αυτό ακυρώνει την επιστημονική μέθοδο.Η επιστήμη πάει facts-->conclusions.Η θρησκεία προσπαθεί να κατασκευάσει στοιχεία για να στηρίξει τα έτοιμα δόγματά της ("συμπεράσματα").Για να μην αναφερθώ στο τι έκαναν οι μεγάλες θρησκείες στους επιστήμονες,είπα μόνο τα θεωρητικά.

-Ο ορθολογισμός.Η πρόοδος.Η ηθική.Η δικαιοσύνη.Η ανθρώπινη βούληση.I can do this all day...

- Για την βαθύτερη προσέγγιση του εσωτερικου "είναι". Ο καθαρόαιμος ορθολογισμός είναι απόρροια του υλισμού και ακυρώνει κάθε μορφή πνευματικότητας και από όσο θυμάμαι δεν υπάρχουν σαφή επιστημονικά τεκμήρια για την ύπαρξη του πνεύματος οπόταν αυτό δεν υπάρχει. Δηλαδή είναι πιο λογικό το big bang να έγινε στην τύχη ή να κατευθυνθηκε από την θεία πρόνοια.Το ίδιο πάει και για την εξέλιξη..

-Η πίστη είναι κινητηρίος δύναμη για μεγάλα πράγματα. Όλες οι μεγάλες οι προσωπικότητες συνδύασαν ορθολογισμό και αδάμαστη πίστη στο δίκιο του σκοπού τους και πέτυχαν θαυμαστά αποτελέσματα. Τωρα πιστεύω, οτι η φύση λειτουργεί με συγκεκριμενη τάξη και αρμονία εεεεε μου είναι αδιανόητο, δεν μπορώ να το χωνέψω, πάει ενάντια στο ενστικτό μου οτί αυτη η Φυση δημιουργήθηκε τυχαία και δεν ήταν έργο μιας ανώτερης δύναμης. Αυτό δεν με εμποδίζει να θέλω να ανακαλύπτω συνέχως τα αδυτα των νομων της Φύσης, να ανακαλύπτω πως αυτή λειτουργεί...

Τωρα η επίδραση των οργανωμένων θρησκείων είναι άλλο καπέλο...Που δεν έχει να κάνει με το θέμα της πίστης στην θεία υπόσταση των πραγμάτων αυτη καθε αυτή..

-Ο ορθολογισμος;....I covered it..

H πρόοδος; Το θέμα το πως αντιλαμβάνεται κάποιος την πρόοδο είναι πολύ υποκειμενικό. Υπάρχει μια λεπτη γραμμή που διαχωρίζει την παρακμή απο την πρόοδο..

Η ηθική; Πως ο ορθολογισμός είναι ηθικοπλαστικός ; Εκτός και αν αποδέχεσαι την άποψη του Dawkins ότι η ηθική είναι αποτέλεσμα των......γονιδιακών αλληλουχιών;; ....Οπόταν αποδέχεσαι, ο πόλεμος και η εξολόθρευση μιας γειτονικής "ανθρωπινης αγέλης" για την διεκδίκηση ζωτικού χώρου είναι απόλυτα ηθικός συμφωνα με την ορθολογιστική αντίληψη περι ηθικής.

οσον αφορα το τελευταιο video απτο εχθρους της λογικης,κ συγκεκριμενα το σημειο που αναφερεται στα εμβολια....

σοβαρα??ενας ασχετος δηλαδη απο ιατρικη,μονο κ μονο επειδη φερει το ονομα του επιστημονα,εχει το δικαιωμα να ακυρωνει τον κοπο ολοκληρου κλαδου της ιατρικης,της ομοιοπαθητικης,η οποια βασισμενη σε πειραματα και συγκεκριμεμα επιχειρηματα καταδικαζει τον εμβολιασμο,κυριως των παιδιων....πληροφοριες σε site πολλων γιατρων,ακομα κ της κλασικης ιατρικης....κ τ συμπερασματα δικα σας.

linkingdeath14 έγραψε:

- Για την βαθύτερη προσέγγιση του εσωτερικου "είναι".

E?Αυτό μου θυμίζει κάτι γκουρού ανατολικών θρησκειών που λένε ένα σωρό τέτοια και στην ουσία δεν εννοούν τίποτα.Αν θες,εξήγησε τι είναι αυτό το εσωτερικό "είναι" που έτσι θα προσεγγιστεί βαθύτερα.

linkingdeath14 έγραψε:

Ο καθαρόαιμος ορθολογισμός είναι απόρροια του υλισμού και ακυρώνει κάθε μορφή πνευματικότητας και από όσο θυμάμαι δεν υπάρχουν σαφή επιστημονικά τεκμήρια για την ύπαρξη του πνεύματος οπόταν αυτό δεν υπάρχει. Δηλαδή είναι πιο λογικό το big bang να έγινε στην τύχη ή να κατευθυνθηκε από την θεία πρόνοια.Το ίδιο πάει και για την εξέλιξη..

Τι θα πει spirituality?Και τι spirit?Και τι soul?Ποια λογική αναγκαιότητα μας επιβάλλει την ύπαρξη ψυχής,την ύπαρξη πνεύματος,την ύπαρξη της spirituality?Δώσε μου έναν ορισμό της ψυχής από θετικό επιστήμονα χωρίς θεολογικές αναφορές και ίσως δεχτώ την ύπαρξη/αναγκαιότητα ύπαρξης της.Το Bing Bang κατ'αρχάς είναι μία θεωρία,εν αντιθέσει με την εξέλιξη των ειδών δια της φυσικής επιλογής,η οποία στηρίζεται με sufficient scientific evidence ώστε να αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός.Όπως και να 'χει,οι σύγχρονες κοσμολογικές θεωρίες,εξηγούν τη δημιουργία του κόσμου χωρίς να προκύπτει η αναγκαιότητα ύπαρξης θεού (διάβασε το τελευταίο βιβλίο του Hawking).Δεν καταλαβαίνω γιατί σε ξενίζει η τυχαιότητα...ο μόνος νόμος που καθολικά μπορούμε να πούμε ότι ισχύει στο Σύμπαν,είναι η Στατιστική.Τι θα πει αυτό?Ότι τα πάντα είναι πιθανοκρατικά,όχι αιτιοκρατικά.Αναφέρομαι στην Κβαντομηχανική,η οποία καταρρίπτει τον ντετερμινισμό της κλασσικής φυσικής.Ειδικά όταν μιλάμε για μικροσκοπικές κλίμακες,όπως αυτές στην αρχή του κόσμου,η Κβαντομηχανική παίζει κυρίαρχο ρόλο...

linkingdeath14 έγραψε:

-Η πίστη είναι κινητηρίος δύναμη για μεγάλα πράγματα. Όλες οι μεγάλες οι προσωπικότητες συνδύασαν ορθολογισμό και αδάμαστη πίστη στο δίκιο του σκοπού τους και πέτυχαν θαυμαστά αποτελέσματα. Τωρα πιστεύω, οτι η φύση λειτουργεί με συγκεκριμενη τάξη και αρμονία εεεεε μου είναι αδιανόητο, δεν μπορώ να το χωνέψω, πάει ενάντια στο ενστικτό μου οτί αυτη η Φυση δημιουργήθηκε τυχαία και δεν ήταν έργο μιας ανώτερης δύναμης. Αυτό δεν με εμποδίζει να θέλω να ανακαλύπτω συνέχως τα αδυτα των νομων της Φύσης, να ανακαλύπτω πως αυτή λειτουργεί...

Τωρα η επίδραση των οργανωμένων θρησκείων είναι άλλο καπέλο...Που δεν έχει να κάνει με το θέμα της πίστης στην θεία υπόσταση των πραγμάτων αυτη καθε αυτή..

Λυπάμαι,αλλά η φύση δε λειτουργεί με συγκεκριμένη τάξη και αρμονία.Χαοτικά λειτουργεί.
Πίστη είναι η αποδοχή μίας θέσης βάσει συναισθηματικών κριτηρίων,επειδή δηλαδή θα μας άρεσε να ισχύει όντως αυτή η θέση,αδιαφορώντας παράλληλα για τα στοιχεία.Η πίστη δεν εξετάζει τα στοιχεία,αδιαφορεί γι'αυτά.Αντίθετα,με την επιστημονική μέθοδο,κάνουμε το ακριβώς αντίθετο,κάνοντας παρατηρήσεις,οδηγούμαστε σε εμπερειστατωμένες υποθέσεις,απέναντι στις οποίες είμαστε ουδέτεροι,και στη συνέχεια με λογικές συνεπαγωγές και πειραματικά δεδομένα οδηγούμαστε σε συμπεράσματα που αποδεικνύουν ή απορρίπτουν τις υποθέσεις μας.Η απόδειξη που προσφέρει η επιστήμη απορρίπτει την πίστη:όταν κάτι αποδειχθεί,δεν μπορείς να το πιστεύεις πια.Έχει αποδειχτεί,ισχύει,no matter what you think.Και όσο είναι to be proven,δε χρειάζεται να το πιστεύεις:είναι ανορθολογικό να στηρίζεις κάτι,γιατί θα ήθελες να είναι έτσι.Γι'αυτό και η πίστη είναι το θεμέλιο του ανορθολογισμού.Η πίστη είναι κινητήριος δύναμη για τα μεγαλύτερα εγκλήματα που έχει δει η ανθρωπότητα και για την ανθρώπινη ανοησία (καθώς η πίστη θεμελιώνεται ήδη απ'τα βρεφικά μας χρόνια,με το θρησκευτικό brainwashing,μαθαίνουμε να σκεφτόμαστε ανορθολογικά).

linkingdeath14 έγραψε:

-Ο ορθολογισμος;....I covered it..

Me too.

linkingdeath14 έγραψε:

H πρόοδος; Το θέμα το πως αντιλαμβάνεται κάποιος την πρόοδο είναι πολύ υποκειμενικό. Υπάρχει μια λεπτη γραμμή που διαχωρίζει την παρακμή απο την πρόοδο..

Εγώ την αντιλαμβάνομαι βάσει του ορθολογισμού...

linkingdeath14 έγραψε:

Η ηθική; Πως ο ορθολογισμός είναι ηθικοπλαστικός ; Εκτός και αν αποδέχεσαι την άποψη του Dawkins ότι η ηθική είναι αποτέλεσμα των......γονιδιακών αλληλουχιών;; ....Οπόταν αποδέχεσαι, ο πόλεμος και η εξολόθρευση μιας γειτονικής "ανθρωπινης αγέλης" για την διεκδίκηση ζωτικού χώρου είναι απόλυτα ηθικός συμφωνα με την ορθολογιστική αντίληψη περι ηθικής.

Εγώ βλέπω την ηθική σαν ένα left over της εξελικτικής διαδικασίας,το οποίο χρησιμοποιούμε μέχρι και σήμερα,in order to regulate situations για τις οποίες η λογική μας δεν έχει αναπτυχθεί ακόμα αρκετά ώστε να βρει την πιο προσοδοφόρα λύση (δηλαδή οι παράγοντες είναι τόσοι πολλοί και ευμετάβλητοι σ'αυτές τις καταστάσεις,ώστε δεν μπορούμε να τις επεξεργαστούμε λογικά με ακρίβεια,οπότε χρησιμοποιούμε την ηθική ώστε να έχουμε το βέλτιστο αποτέλεσμα).Η ηθική που προβάλλεται απ'τις θρησκείες,καθώς σχεδόν στο σύνολό τους τάζουν μετά θάνατον ζωή,είναι 100% ωφελιμιστική,σε αντίθεση με την ηθική ενός ανθρώπου χωρίς θεό,ο οποίος πράττει με γνώμονα το κοινό καλό και όχι την ανταμοιβή της ψυχούλας του όταν πεθάνει.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

οσον αφορα το τελευταιο video απτο εχθρους της λογικης,κ συγκεκριμενα το σημειο που αναφερεται στα εμβολια....

σοβαρα??ενας ασχετος δηλαδη απο ιατρικη,μονο κ μονο επειδη φερει το ονομα του επιστημονα,εχει το δικαιωμα να ακυρωνει τον κοπο ολοκληρου κλαδου της ιατρικης,της ομοιοπαθητικης,η οποια βασισμενη σε πειραματα και συγκεκριμεμα επιχειρηματα καταδικαζει τον εμβολιασμο,κυριως των παιδιων....πληροφοριες σε site πολλων γιατρων,ακομα κ της κλασικης ιατρικης....κ τ συμπερασματα δικα σας.

Η ομοιοπαθητική δεν είναι κλάδος της Ιατρικής.

ασε με να ξερω κατι παραπανω.κ θ σε συμβουλευα πριν βγαζεις αυθαιρετα συμπερασματα να το ψαχνεις περισσοτερο.μπινε

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

ασε με να ξερω κατι παραπανω.κ θ σε συμβουλευα πριν βγαζεις αυθαιρετα συμπερασματα να το ψαχνεις περισσοτερο.μπινε

Σου στέλνω πμ.

Αν είναι ποτέ δυνατόν. Τι άλλο θα δουν τα μάτια μου σήμερα... Για τις απαντήσεις του ανθρώπου λέω που έχει πολλά ερωτηματικά αντί για όνομα. Να μαντέψω ήταν παλιά στο φόρουμ αλλά όχι πια? Αν είναι, θα ήθελα να ξέρω αν υπάρχουν άνθρωποι που συμμερίζονται την άποψη του και θα ήθελαν να το συζητήσουμε παραπάνω για να μη γράφω εδώ πέρα ολόκληρες εκθέσεις αν είναι να πάνε στο ντούκου.

Αλλιώς μόνο ένα σχόλιο στο μαυροκάτσικο για τα ερωτήματα που δεν απαντάει η επιστήμη. Είναι κάμποσα και και τα περισσότερα από αυτά είναι μάλιστα βαθιά υπαρξιακά και ίσως από τα πρώτα που απασχόλησαν την ανθρώπινη νόηση. Μερικά παραδείγματα:

-Τι "είναι"? Ή αλλιώς τι είναι ύπαρξη? Ουσιαστικά ΤΟ υπαρξιακό ερώτημα. Η φυσική προσπαθεί αλλά μέχρι τώρα δίνει μόνο θεωρίες που έχουν πολλά κοινά με τη θρησκεία όπως την χρησιμοποιούν οι άθεοι.

-Γιατί "είναι"? Ή αλλιώς ποιο είναι το αίτιο (αρχή) και ο σκοπός (τέλος) της ύπαρξης? Βέβαια αυτό εμένα δεν με απασχολεί και τόσο. Προσωπικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει ανάγκη αίτιου και σκοπού αλλά αυτού του είδους η τελολογία βρίσκεται στη βάση του δυτικού πολιτισμού οπότε απασχολεί πάρα πολύ κόσμο.

-Πως συμπεριφέρεται η κοινωνία/οικονομία? Εδώ προσπάθησαν και απέτυχαν και συνεχίζουν να προσπαθούν και συνεχίζουν να αποτυγχάνουν.

Και άλλα.

Hmm... έγραψε:

Αν είναι ποτέ δυνατόν. Τι άλλο θα δουν τα μάτια μου σήμερα... Για τις απαντήσεις του ανθρώπου λέω που έχει πολλά ερωτηματικά αντί για όνομα. Να μαντέψω ήταν παλιά στο φόρουμ αλλά όχι πια? Αν είναι, θα ήθελα να ξέρω αν υπάρχουν άνθρωποι που συμμερίζονται την άποψη του και θα ήθελαν να το συζητήσουμε παραπάνω για να μη γράφω εδώ πέρα ολόκληρες εκθέσεις αν είναι να πάνε στο ντούκου.

Αλλιώς μόνο ένα σχόλιο στο μαυροκάτσικο για τα ερωτήματα που δεν απαντάει η επιστήμη. Είναι κάμποσα και και τα περισσότερα από αυτά είναι μάλιστα βαθιά υπαρξιακά και ίσως από τα πρώτα που απασχόλησαν την ανθρώπινη νόηση. Μερικά παραδείγματα:

-Τι "είναι"? Ή αλλιώς τι είναι ύπαρξη? Ουσιαστικά ΤΟ υπαρξιακό ερώτημα. Η φυσική προσπαθεί αλλά μέχρι τώρα δίνει μόνο θεωρίες που έχουν πολλά κοινά με τη θρησκεία όπως την χρησιμοποιούν οι άθεοι.

-Γιατί "είναι"? Ή αλλιώς ποιο είναι το αίτιο (αρχή) και ο σκοπός (τέλος) της ύπαρξης? Βέβαια αυτό εμένα δεν με απασχολεί και τόσο. Προσωπικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει ανάγκη αίτιου και σκοπού αλλά αυτού του είδους η τελολογία βρίσκεται στη βάση του δυτικού πολιτισμού οπότε απασχολεί πάρα πολύ κόσμο.

-Πως συμπεριφέρεται η κοινωνία/οικονομία? Εδώ προσπάθησαν και απέτυχαν και συνεχίζουν να προσπαθούν και συνεχίζουν να αποτυγχάνουν.

Και άλλα.

Δυστυχώς αυτό συμβαίνει όταν ένας χρήστης διαγράφει το λογαριασμό του. Όσον αφορά τα υπαρξιακά ερωτήματα προτιμώ τη φιλοσοφία παρά τις θρησκευτικές προπαγάνδες. Ούτε εγώ πιστεύω πως υπάρχει "σκοπός της ύπαρξης" και γενικά ο άνθρωπος αναλώνεται σε τέτοιου είδους αναζητήσεις χωρίς νόημα. Επίσης, δεν πιστεύω ότι υπάρχει ψυχή με την έννοια που υπάρχει για τους πιστούς. Η όποια "ψυχή" υπάρχει όσο υπάρχει το σώμα μας και θα την ερμήνευα ως την προσωπικότητά μας, τον χαρακτήρα μας, το μυαλό μας κλπ.

Άσχετο και σχετικό, αλλά μιας και σου απάντησα και σε προηγούμενο θέμα και ρώτησες για βιβλία, μπορείς να διαβάσεις βιβλία σχετικά με την υπαρξιακή ψυχολογία (πχ Yalom). Επίσης, σχετικά με τον χριστιανισμό δες και εδώ: http://ngnm.vrahokipos.net/index.php/theory/542-2012-11-12-04-09-16