Ελεύθερη Σκέψη

Ένα φόρουμ για συζητήσεις ελευθεριακού χαρακτήρα!!
 
ΑρχικήΦόρουμΗμερολόγιοΕικονοθήκηΣυχνές ΕρωτήσειςΑναζήτησηΚατάλογος ΜελώνΟμάδες ΜελώνΕγγραφήΣύνδεση
Καλώς ήρθατε στην Ελεύθερη Σκέψη! Κάθε μέλος μπορεί να προτείνει αλλαγές στην εμφάνιση του φόρουμ καθώς επίσης και να συμμετέχει σε όλες τις αποφάσεις. Καλά ποστ!!

Μοιραστείτε | 
 

 Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?

Πήγαινε κάτω 
Μετάβαση στη σελίδα : Επιστροφή  1, 2

To be violent or not to be?
Ναι
95%
 95% [ 19 ]
Όχι
5%
 5% [ 1 ]
Σύνολο Ψήφων : 20
 

ΣυγγραφέαςΜήνυμα
????????
Επισκέπτης



ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Παρ Φεβ 18, 2011 2:26 pm

Σημείωση συντονιστή:τα off topic διαγράφτηκαν.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
@simvatos

avatar

Αριθμός μηνυμάτων : 60
Reputation : 0
Ημερομηνία εγγραφής : 16/11/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Παρ Φεβ 18, 2011 5:15 pm

L3o ΧΞΣ έγραψε:
maurokatsikos έγραψε:
Νομιζω you are wrong.
Libertarian = ελευθεριακος = ταση προς την υιοθετηση μη εξουσιαστικων δομων.
Ασχετο με τη βια θα ελεγα.

Αλλα στην τελικη ειναι λεκτικο το ζητημα

Βία=οτιδήποτε εμπεριέχει την έννοια της επιβολής
Απ'αυτό προκύπτει ότι η εξουσία (επιβολή),είναι μορφή βίας.

Αν είναι τέτοιο ζήτημα ορισμού τότε είναι λάθος αυτήν την βία για την οποία μιλάμε να την ονομάζουμε βία...Προφανώς δεν χρησιμοποιείται τέτοια λέξη....Γιατί το μόνο σίγουρο πως η βία που ασκεί ο καταπιεσμένος για να απαλλαχτεί από αυτά που τον θέτουν σε τέτοια θέση δεν μπορεί να είναι επιβολή...Άρα αν αυτό σημαίνει βία τότε δεν είναι βία...Εκτός αν θεωρείς ότι ορίζει την επιβολή της ισοτητας(οικονομική,κοινωνικής,κλπ) που χάθηκε με την βία του εκμεταλλευτή τότε τη θεωρώ σωστή...Άρα είναι θέμα προτεραιοτήτων του λιβερτάριαν...Ελευθερία ή αποφυγή της επιβολής?Αν θεωρηθεί ότι η ελευθερία μπορεί να εξασφαλιστεί με την αντιβία τότε νομίζω ότι προφανώς θα επιλέξει την ελευθερία καθώς είναι πασιφανές πως είναι η προτεραιότητά του...I mean come on είναι και στο όνομα της κοσμοθεωρίας του δεν νομίζω να το πάει πιο πίσω για να μην τον κράξουν ότι είναι βίαιος άρα επιβάλλει...
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών
Devilrise

avatar

Αριθμός μηνυμάτων : 20
Reputation : 0
Ημερομηνία εγγραφής : 16/02/2011
Ηλικία : 101
Τόπος : Υπηρχα απο πάντα

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Παρ Φεβ 18, 2011 5:21 pm

Στη σωματική βία απαντάς με σωματική βία.
Στη λεκτική βία απαντάς με λεκτική βία.
Στη κρατική βία απαντάς και με τους δύο τρόπους.
Με κάθε είδος βίας που σου ασκείτε απαντάς με την αναλογή.
Το θέμα ειναι μη ταυτιστης με τη βία.
Και η βία να μην γίνει τρόπος ζωής αλλα όργανο για την επίτευξει μιας μη βίαιας ζωής.
Ο εθισμός προς αυτην ειναι πολύ έυκολος αρκει να γίνεται χρήση και όχι κατάχρηση. afro
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών https://www.youtube.com/user/devilerise
????????
Επισκέπτης



ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Σαβ Φεβ 19, 2011 1:15 am

@simvatos έγραψε:


Αν είναι τέτοιο ζήτημα ορισμού τότε είναι λάθος αυτήν την βία για την οποία μιλάμε να την ονομάζουμε βία...Προφανώς δεν χρησιμοποιείται τέτοια λέξη....Γιατί το μόνο σίγουρο πως η βία που ασκεί ο καταπιεσμένος για να απαλλαχτεί από αυτά που τον θέτουν σε τέτοια θέση δεν μπορεί να είναι επιβολή...Άρα αν αυτό σημαίνει βία τότε δεν είναι βία...Εκτός αν θεωρείς ότι ορίζει την επιβολή της ισοτητας(οικονομική,κοινωνικής,κλπ) που χάθηκε με την βία του εκμεταλλευτή τότε τη θεωρώ σωστή...Άρα είναι θέμα προτεραιοτήτων του λιβερτάριαν...Ελευθερία ή αποφυγή της επιβολής?Αν θεωρηθεί ότι η ελευθερία μπορεί να εξασφαλιστεί με την αντιβία τότε νομίζω ότι προφανώς θα επιλέξει την ελευθερία καθώς είναι πασιφανές πως είναι η προτεραιότητά του...I mean come on είναι και στο όνομα της κοσμοθεωρίας του δεν νομίζω να το πάει πιο πίσω για να μην τον κράξουν ότι είναι βίαιος άρα επιβάλλει...

Σ'αυτό που λες,υπάρχουν δύο αντεπιχειρήματα:
1.)Αυτό της "απολυτότητας".Τίποτα δεν μπορεί να υπάρξει σε απόλυτο βαθμό,ούτε η αποκύρηξη της επιβολής.Πάντα θα υπάρχει ένα μικρό μέρος της επιβολής στη ζωή μας.Αυτό που προσπαθούμε να επιτύχουμε είναι minimization αυτού του ποσοστού.Για παράδειγμα,ακόμα και αν καταφέρουμε να εξαλείψουμε κάθε μορφή επιβολής στην κοινωνία μας,θα υπάρχει η επιβολή από τη φύση,που δεν ελέγχεται.Αυτό που θέλω να πω,είναι ότι ακόμα και ο νόμος της βαρύτητας μπορεί να θεωρηθεί επιβολή.Μας επιβάλλει να είμαστε στο έδαφος.Αυτό,δεν μπορούμε να το αλλάξουμε με κάποιον τρόπο.Και ο θάνατος είναι μια επιβολή.Μας επιβάλλει να φύγουμε απ'τη ζωή.Ούτε αυτό αλλάζει.Συνεπώς,εξαλείφουμε την επιβολή στο βαθμό που μπορούμε.Στην περίπτωση που δεχόμαστε επιβολή,γίνεται να μην απαντήσουμε με επιβολή,όταν γνωρίζουμε πως το τίμημα της μη-απάντησής μας θα αποτελέσει ακόμα περισσότερη επιβολή?
2.)Η αντιβία,δεν είναι βία,όπου βία=επιβολή.Η αντιβία είναι αποτέλεσμα της επιβολής.Τι εννοώ?Ότι η βία,is triggered by herself,εξ'αιτίας της βούλησης κάποιου,η οποία,βάσει του 3ου Νόμου του Νεύτωνα θα οδηγήσει νομοτελειακά στην αντίδρασή της,την αντιβία.Τι σημαίνει αυτό?Ότι στην περίπτωση της αντιβίας,δεν είμαστε εμείς αυτοί που χρησιμοποιούν την επιβολή,αλλά ο ίδιος ο αρχικός παράγων της βίας,ο οποίος με την πράξη του (να πυροδοτήσει τη βία),αποδέχτηκε και τη συνέπεια της αντιβίας,δηλαδή ηθελημένα οδήγησε στην επιβολή (στην αντιβία) πάνω στον εαυτό του.Αυτό υποστηρίζω εγώ,και γι'αυτό και λέω ότι ένας άνθρωπος που εκμεταλλεύεται και καταπιέζει τους συνανθρώπους του,θεσμοθετείται δηλαδή "ανώτερος" απ'αυτός,υφίσταται εξ'ίσου καταπίεση:διότι πολύ απλά αποδέχεται ότι κάποια μέρα κάποιος ενδέχεται να του επιβληθεί όπως αυτός επιβάλλει τη θέλησή του στους άλλους τόσο καιρό.

Devilrise έγραψε:
Στη σωματική βία απαντάς με σωματική βία.
Στη λεκτική βία απαντάς με λεκτική βία.
Στη κρατική βία απαντάς και με τους δύο τρόπους.
Με κάθε είδος βίας που σου ασκείτε απαντάς με την αναλογή.
Το θέμα ειναι μη ταυτιστης με τη βία.
Και η βία να μην γίνει τρόπος ζωής αλλα όργανο για την επίτευξει μιας μη βίαιας ζωής.
Ο εθισμός προς αυτην ειναι πολύ έυκολος αρκει να γίνεται χρήση και όχι κατάχρηση. afro

Γιατί απαραίτητα με ανάλογη βία?Αν δε βρίσκομαι στη θέση να απαντήσω με τη συγκεκριμένη μορφή βίας?Για παράδειγμα,ένας αγύμναστος απέναντι σ'έναν γυμνασμένο,πως θα μπορεσει να χρησιμοποιήσει σωματική βία,αν ο δεύτερος τη χρησιμοποιεί?
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
@simvatos

avatar

Αριθμός μηνυμάτων : 60
Reputation : 0
Ημερομηνία εγγραφής : 16/11/2010

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Σαβ Φεβ 19, 2011 11:04 am

L3o ΧΞΣ έγραψε:
@simvatos έγραψε:


Αν είναι τέτοιο ζήτημα ορισμού τότε είναι λάθος αυτήν την βία για την οποία μιλάμε να την ονομάζουμε βία...Προφανώς δεν χρησιμοποιείται τέτοια λέξη....Γιατί το μόνο σίγουρο πως η βία που ασκεί ο καταπιεσμένος για να απαλλαχτεί από αυτά που τον θέτουν σε τέτοια θέση δεν μπορεί να είναι επιβολή...Άρα αν αυτό σημαίνει βία τότε δεν είναι βία...Εκτός αν θεωρείς ότι ορίζει την επιβολή της ισοτητας(οικονομική,κοινωνικής,κλπ) που χάθηκε με την βία του εκμεταλλευτή τότε τη θεωρώ σωστή...Άρα είναι θέμα προτεραιοτήτων του λιβερτάριαν...Ελευθερία ή αποφυγή της επιβολής?Αν θεωρηθεί ότι η ελευθερία μπορεί να εξασφαλιστεί με την αντιβία τότε νομίζω ότι προφανώς θα επιλέξει την ελευθερία καθώς είναι πασιφανές πως είναι η προτεραιότητά του...I mean come on είναι και στο όνομα της κοσμοθεωρίας του δεν νομίζω να το πάει πιο πίσω για να μην τον κράξουν ότι είναι βίαιος άρα επιβάλλει...

Σ'αυτό που λες,υπάρχουν δύο αντεπιχειρήματα:
1.)Αυτό της "απολυτότητας".Τίποτα δεν μπορεί να υπάρξει σε απόλυτο βαθμό,ούτε η αποκύρηξη της επιβολής.Πάντα θα υπάρχει ένα μικρό μέρος της επιβολής στη ζωή μας.Αυτό που προσπαθούμε να επιτύχουμε είναι minimization αυτού του ποσοστού.Για παράδειγμα,ακόμα και αν καταφέρουμε να εξαλείψουμε κάθε μορφή επιβολής στην κοινωνία μας,θα υπάρχει η επιβολή από τη φύση,που δεν ελέγχεται.Αυτό που θέλω να πω,είναι ότι ακόμα και ο νόμος της βαρύτητας μπορεί να θεωρηθεί επιβολή.Μας επιβάλλει να είμαστε στο έδαφος.Αυτό,δεν μπορούμε να το αλλάξουμε με κάποιον τρόπο.Και ο θάνατος είναι μια επιβολή.Μας επιβάλλει να φύγουμε απ'τη ζωή.Ούτε αυτό αλλάζει.Συνεπώς,εξαλείφουμε την επιβολή στο βαθμό που μπορούμε.Στην περίπτωση που δεχόμαστε επιβολή,γίνεται να μην απαντήσουμε με επιβολή,όταν γνωρίζουμε πως το τίμημα της μη-απάντησής μας θα αποτελέσει ακόμα περισσότερη επιβολή?
2.)Η αντιβία,δεν είναι βία,όπου βία=επιβολή.Η αντιβία είναι αποτέλεσμα της επιβολής.Τι εννοώ?Ότι η βία,is triggered by herself,εξ'αιτίας της βούλησης κάποιου,η οποία,βάσει του 3ου Νόμου του Νεύτωνα θα οδηγήσει νομοτελειακά στην αντίδρασή της,την αντιβία.Τι σημαίνει αυτό?Ότι στην περίπτωση της αντιβίας,δεν είμαστε εμείς αυτοί που χρησιμοποιούν την επιβολή,αλλά ο ίδιος ο αρχικός παράγων της βίας,ο οποίος με την πράξη του (να πυροδοτήσει τη βία),αποδέχτηκε και τη συνέπεια της αντιβίας,δηλαδή ηθελημένα οδήγησε στην επιβολή (στην αντιβία) πάνω στον εαυτό του.Αυτό υποστηρίζω εγώ,και γι'αυτό και λέω ότι ένας άνθρωπος που εκμεταλλεύεται και καταπιέζει τους συνανθρώπους του,θεσμοθετείται δηλαδή "ανώτερος" απ'αυτός,υφίσταται εξ'ίσου καταπίεση:διότι πολύ απλά αποδέχεται ότι κάποια μέρα κάποιος ενδέχεται να του επιβληθεί όπως αυτός επιβάλλει τη θέλησή του στους άλλους τόσο καιρό.



Δεν θα τα έλεγα αντεπιχειρήματα όσο ενίσχυση της άποψής μου...Ίσως δεν έδωσα σωστά αυτό που σκεφτόμουνα...Η ουσία αυτών των σκέψεών μου ήταν ότι κακώς ονομάζουμε αυτήν την βία που θεωρούμε δικαιολογημένη βία...Ότι είναι θέμα ορισμού καθώς σημαίνει επιβολή...Και μου απαντάς πως η επιβολή της βαρύτητας που είναι νόμος της φύσης είναι ο νόμος της βαρύτητας...Ακριβώς δεν είναι η βία της βαρύτητας θα ήταν παράλογο να το πει κανείς έτσι...Όλα τα υπόλοιπα είναι δράση αντίδραση δηλαδή ο τρίτος νόμος του νέυτωνα πάλι δεν μπορείς να τα πεις βία...Και η προσπάθεια των καταπιεσμένων να απαλλαγούν είναι αντιβία....Όχι βία αλλά αντι σύμφωνα με τον νέυτωνα κάτι σαν αρχή της φύσης...Και επιβολή σημαίνει ότι κάτι αντιτίθεται στην ροή των πραγμάτων της φύσης η επανισσορόπηση των πραγμάτων δεν μπορεί να θεωρηθεί επιβολή είναι one way έννοια...Γιατί πολύ απλά η αντεπιβολή κακώς έχει την επιβολή σαν λέξη γιατί δεν επιβάλλει κάτι ενάντια στους νόμους της φύσης αλλά τους τηρεί και εξυπηρετεί την επανάκτηση των χαμένων...

Και στο πρώτο θέλω να εκφράσω την άποψη ότι η επιβολή της φύσης δεν μπορεί να θεωρηθεί επιβολή....Εφόσον είμαστε κομμάτια της γεννηθήκαμε σύμφωνα με τους κανόνες της άρα είναι δεδομένα...Η επιβολή από μόνη της θέλει κάτι καθορισμένο,δεδομένο ώστε να μπορεί να οριστεί ως επιβολή πάνω σε αυτό και κατεύθυνση κάπου αλλού...Άρα υπάρχει ανάγκη για δεδομένα τα οποία δεν μπορούν να θεωρηθούν επιβολη...Και τι καλύτερο από τους νόμους της φύσης που σύμφωνα με αυτούς δημιουργηθήκαμε...Το να τους θεωρείς επιβολή έστω και στο ελάχιστο συνεπάγεται ότι σε πιέζουν και υποχρεώνεσαι ως λιβερταριαν να τους πολεμήσεις και να φέρεις την ισορροπία που είναι ποια όμως τότε?Ναι η βαρύτητα σου επιβάλλει να είσαι κολλημένος εδώ και να μην μπορείς να κάνει ένα άλμα και να πας στο φεγγάρι συμφωνώ ότι καταπιέζει κάποιον που θα ήθελε να το κάνει...Αλλά χωρίς αυτήν αυτός ο κάποιος και οποιαδήποτε ζωή δεν θα υπήρχε για να το σκεφτεί καν...Από τη στιγμή που κανείς μας δεν θα ζούσε αν δεν υπήρχε βαρύτητα δεν μπορώ να την θεωρήσω καταπιεστική για τις καταστάσεις που δημιουργεί...Είναι σαν να αρνούμαι τον εαυτό μου να έιμαι ένα αντιφατικό ον και να φτάσω στο σημείο να πιστεύω ότι ο μόνος τρόπος για να καταπολεμήσω την επιβολή είναι να αυτοκτονήσουμε μαζικά και ανα απαλλάξουμε τη φύση από τους καρπούς της επιβολής της....
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών
????????
Επισκέπτης



ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Σαβ Φεβ 19, 2011 1:38 pm

@simvatos έγραψε:


Δεν θα τα έλεγα αντεπιχειρήματα όσο ενίσχυση της άποψής μου...Ίσως δεν έδωσα σωστά αυτό που σκεφτόμουνα...Η ουσία αυτών των σκέψεών μου ήταν ότι κακώς ονομάζουμε αυτήν την βία που θεωρούμε δικαιολογημένη βία...Ότι είναι θέμα ορισμού καθώς σημαίνει επιβολή...Και μου απαντάς πως η επιβολή της βαρύτητας που είναι νόμος της φύσης είναι ο νόμος της βαρύτητας...Ακριβώς δεν είναι η βία της βαρύτητας θα ήταν παράλογο να το πει κανείς έτσι...Όλα τα υπόλοιπα είναι δράση αντίδραση δηλαδή ο τρίτος νόμος του νέυτωνα πάλι δεν μπορείς να τα πεις βία...Και η προσπάθεια των καταπιεσμένων να απαλλαγούν είναι αντιβία....Όχι βία αλλά αντι σύμφωνα με τον νέυτωνα κάτι σαν αρχή της φύσης...Και επιβολή σημαίνει ότι κάτι αντιτίθεται στην ροή των πραγμάτων της φύσης η επανισσορόπηση των πραγμάτων δεν μπορεί να θεωρηθεί επιβολή είναι one way έννοια...Γιατί πολύ απλά η αντεπιβολή κακώς έχει την επιβολή σαν λέξη γιατί δεν επιβάλλει κάτι ενάντια στους νόμους της φύσης αλλά τους τηρεί και εξυπηρετεί την επανάκτηση των χαμένων...

Και στο πρώτο θέλω να εκφράσω την άποψη ότι η επιβολή της φύσης δεν μπορεί να θεωρηθεί επιβολή....Εφόσον είμαστε κομμάτια της γεννηθήκαμε σύμφωνα με τους κανόνες της άρα είναι δεδομένα...Η επιβολή από μόνη της θέλει κάτι καθορισμένο,δεδομένο ώστε να μπορεί να οριστεί ως επιβολή πάνω σε αυτό και κατεύθυνση κάπου αλλού...Άρα υπάρχει ανάγκη για δεδομένα τα οποία δεν μπορούν να θεωρηθούν επιβολη...Και τι καλύτερο από τους νόμους της φύσης που σύμφωνα με αυτούς δημιουργηθήκαμε...Το να τους θεωρείς επιβολή έστω και στο ελάχιστο συνεπάγεται ότι σε πιέζουν και υποχρεώνεσαι ως λιβερταριαν να τους πολεμήσεις και να φέρεις την ισορροπία που είναι ποια όμως τότε?Ναι η βαρύτητα σου επιβάλλει να είσαι κολλημένος εδώ και να μην μπορείς να κάνει ένα άλμα και να πας στο φεγγάρι συμφωνώ ότι καταπιέζει κάποιον που θα ήθελε να το κάνει...Αλλά χωρίς αυτήν αυτός ο κάποιος και οποιαδήποτε ζωή δεν θα υπήρχε για να το σκεφτεί καν...Από τη στιγμή που κανείς μας δεν θα ζούσε αν δεν υπήρχε βαρύτητα δεν μπορώ να την θεωρήσω καταπιεστική για τις καταστάσεις που δημιουργεί...Είναι σαν να αρνούμαι τον εαυτό μου να έιμαι ένα αντιφατικό ον και να φτάσω στο σημείο να πιστεύω ότι ο μόνος τρόπος για να καταπολεμήσω την επιβολή είναι να αυτοκτονήσουμε μαζικά και ανα απαλλάξουμε τη φύση από τους καρπούς της επιβολής της....

Δε θα ήθελα να μπλέξω την κοινωνία με τη φύση,θεωρώ αυτόν τον συσχετισμό fallacious και το έχω ξαναεξηγήσει αυτό.Το μόνο που είπα είναι ότι η αντίδραση στη βία με βία εξηγείται βάσει των φυσικών νόμων.Το πρώτο επιχείρημα που σου έδωσα προσωπικά δεν το χρησιμοποιώ και πολύ.Είναι όμως μια πραγματικότητα.Υπό το πρίσμα ενός καθαρά αυστηρού φορμαλισμού,αποκομμένου απ'τις πρακτικές προεκτάσεις,οτιδήποτε μας εμποδίζει να κάνουμε μια πράξη,είτε αποτελεί νόμο της φύσης είτε όχι,αποτελεί επιβολή.Στη συνέχεια,αυτό που λες εσύ είναι ότι αυτό δεν έχει νόημα πρακτικά,διότι πρώτον ο λόγος που έχει αυτόν τον "νόμο" είναι η λειτουργικότητα,δηλαδή χωρίς αυτόν we'd be fucked,και δεύτερον επειδή δεν μπορούμε να τα βάλουμε με τη φύση.Πολύ σωστά όλα αυτά.Αυτό όμως δεν αναιρεί τη θεωρητική φύση επιβολής που έχουν.Τι σημαίνει αυτό?Μα απολύτως τίποτα.Απ'τη στιγμή που κάτι είναι αμιγώς θεωρητικό και δεν έχει πρακτική correspondance,στο διάολο να πάει!Το μόνο που σου λέω είναι ό,τι ναι,σε θεωρητικό επίπεδο δεν μπορούμε για απόλυτη εξάλειψη της επιβολής,παρά μονάχα για minimization.Πρακτικά δεν έχει νόημα να ασχολούμαστε με σημεία πέραν του minimization,καθώς είναι φύσει unreachable,οπότε με ασφάλεια μπορούμε να θέσουμε το σημείο x της minimization ως σημείο 0 και να το θεωρήσουμε δηλαδή απόλυτο.

Το δεύτερο επιχείρημά μου,ήταν ότι η αντιβία δεν αποτελεί επιβολή,καθώς αποτελεί κομμάτι της αρχικής επιβολής,πυροδοτείται δηλαδή απ'την πυροδότηση της βίας και όχι από κάποιον άλλον,και απλά backfires.Με άλλα λόγια,η αιτία της "αντεπιβολής" δεν είναι αυτός που την πράττει,αλλά αυτός που πράττει την επιβολή in the first place.Δεν επιβάλλεσαι δηλαδή εσύ,με την αντιβία,στον καταπιεστή σου,αλλά ο ίδιος με τις πράξεις του προδικάζει το ότι κάποια μέρα θα υποστεί τις συνέπειες.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
Κιχώτης

avatar

Αριθμός μηνυμάτων : 37
Reputation : 3
Ημερομηνία εγγραφής : 20/02/2011

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Τρι Ιουλ 05, 2011 11:43 pm

Γενικα και αοριστα ολοι ημαστε υπερ της επαναστικης βιας. Συγκεκριμενα τωρα. Στις απεργιακες τωρα οι επιθεσεις στους μπατσους τι αποτελεσμα ειχαν? (δεν εννοω τις συγκρουσεις που γινονται οταν οι μπατσοι προσπαθουν να περικυκλωσουν τα μπλοκ κτλπ). Αλλα ας πουμε ειναι το σπασιμο της τραπεζας της τραπεζας η η επιθεσεις στους μπατσους στον αγνωστο επαναστατικη βια? Δηλαδη και να καει η βουλη θα γινει επανασταση οταν το μεγαλυτερο μερος του κοσμου απλα αδιαφορει?
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών
????????
Επισκέπτης



ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Δευ Ιουλ 11, 2011 8:59 pm

Κιχώτης έγραψε:
Γενικα και αοριστα ολοι ημαστε υπερ της επαναστικης βιας. Συγκεκριμενα τωρα. Στις απεργιακες τωρα οι επιθεσεις στους μπατσους τι αποτελεσμα ειχαν? (δεν εννοω τις συγκρουσεις που γινονται οταν οι μπατσοι προσπαθουν να περικυκλωσουν τα μπλοκ κτλπ). Αλλα ας πουμε ειναι το σπασιμο της τραπεζας της τραπεζας η η επιθεσεις στους μπατσους στον αγνωστο επαναστατικη βια? Δηλαδη και να καει η βουλη θα γινει επανασταση οταν το μεγαλυτερο μερος του κοσμου απλα αδιαφορει?

Νομίζω ότι κανένας αναρχικός/ακροαριστερός που είναι στα καλά του και δεν ονειροβατεί,δεν περιμένει να ξεκινήσει την επανάσταση με μερικά μπάχαλα.Το συγκρουσιακό κομμάτι του κινήματος (επιθέσεις σε μεγάλα καταστήματα/τράπεζες/μπάτσους/φασίστες),έχει κυρίως συμβολικό και προπαγανδιστικό ρόλο.Να σου δώσω ένα απλό παράδειγμα:πόσες εκδηλώσεις/διαδηλώσεις/etc έχει κάνει το ΚΚΕ ένα χρόνο για την κρίση?Άπειρες,σε διαβεβαιώ,έχω τους κνίτες στη σχολή να μας πρήζουν σχεδόν κάθε βδομάδα με μια νέα κινητοποίηση.Πόσες μπορώ να πω συγκεκριμένα?Καμία,γιατί πολύ απλά δεν τις θυμάμαι.Σκέψου τώρα πόσο θα τις θυμάται ένας απολιτίκ καναπεδάτος εργαζόμενος με (μικρο)αστική νοοτροπία.Οι περισσότερες απ'αυτές είτε δεν καλύφθηκαν απ'τα καθεστωτικά μέσα είτε αναφέρθηκαν στο τέλος του δελτίου,λίγο πριν τα αθλητικά.Οπότε,ξεχάστηκαν.Αντίθετα,όποτε υπάρχουν επεισόδια,τα κανάλια έχουν να μιλάνε όλη μέρα και οι κινητοποιήσεις μένουν στο μυαλό του κόσμου.Θα μου πεις όμως,έτσι δεν δίνεται πάτημα στους δημοσιοκάφρους να ρίξουν λάσπη στο κίνημα?Θα σου απαντήσω με ένα αμερικάνικο τσιτάτο με θέμα τις δημόσιες σχέσεις-και οι αμερικάνοι είναι μανούλες σε θέματα marketing-:"there's no such thing as bad or good publicity;there's only publicity".Με άλλα λόγια,απ'το να μην σ'αναφέρουν καθόλου,καλύτερα ας σ'αναφέρουν και έτσι.Σίγουρα,υπάρχουν πολλοί που "απομακρύνονται" από εμάς,βλέποντας τέτοιες εικόνες.Ε,δεν θα τους πάρουμε και απ'το χεράκι,δεν είμαστε ΚΚΕ να θέλουμε κομματικό μαντρί.Υπάρχουν ένα σωρό που βλέποντας αυτά τα επεισόδια,θα μπουν σε σκέψεις.Προσωπικά,έτσι πρωτοπροσέγγισα τον χώρο:βλέποντας μπάχαλα στην τηλεόραση,δεν μπορούσα να καταλάβω το σκεπτικό τους.Αναρωτιόμουν,με ποια λογική κάποιος να θέλει να έρθει σε ανοιχτή ρήξη με το κράτος και να...τα γαμήσει όλα.Οι εξηγήσεις των καναλιών δεν μ'έπειθαν,ή καλύτερα ήταν ανύπαρκτες.Έτσι,αποφάσισα να ψάξω μόνος μου για να κατανοήσω τις αιτίες.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
El Topo

avatar

Αριθμός μηνυμάτων : 5
Reputation : 1
Ημερομηνία εγγραφής : 02/01/2013

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?   Τετ Ιαν 02, 2013 1:57 pm

Όταν έχεις να πολεμήσεις ανθρώπους που για να υπερασπιστούν τα εδραιωμένα συμφέροντά τους είναι διατεθειμένοι να καταφύγουν ακόμα και στις πιο σκληρές και αποτρόπαιες πράξεις, είναι αδύνατο να το κάνεις με το να μοιράζεις τριαντάφυλλα μιλώντας για έναν καλύτερο κόσμο.

Αυτό δε σημαίνει όμως ότι πρέπει να καταφεύγουμε στην τυφλή βία και την εκδικητικότητα, παρα μόνο σε οτιδήποτε μπορεί να ωφελήσει τον αγώνα μας.
Ο σκοπός μας άλλωστε είναι εντελώς διαφορετικός, οπότε όποιαδήποτε εξίσωση με τον εχθρό λόγω της βίας και μόνο είναι εντελώς αβάσιμη και προπαγανδιστική.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών
 
Βία:αναγκαία συνθήκη για την αλλαγή ή όχι?
Επιστροφή στην κορυφή 
Σελίδα 2 από 2Μετάβαση στη σελίδα : Επιστροφή  1, 2

Δικαιώματα σας στην κατηγορία αυτήΔεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Ελεύθερη Σκέψη :: Γενικές συζητήσεις :: Δημοσκοπήσεις-
Μετάβαση σε: