Σταλινισμος και σια

Τι ειναι ο σταλινισμος;
Ειναι η αναμενομενη παρακμη του κομμουνισμου ως εξουσιαστικου μοντελου;
Ή
Eιναι μια ανελευθερη,γραφειοκρατικη εκδοση της μαρξιστικης θεωρησης;

επισης ως συμπερασμα μια αντικειμενικη κριτικη στην σοβιετικη ενωση,τι ηταν και τι δεν ηταν; (πριν-μετα τον σταλιν και μετα το συνεδριο του 1956)

ακουω γνωμες.....

Σύμφωνα με τους κομμουνιστές,το δεύτερο.Τους λες για την αποτυχία εφαρμογής του μαρξισμού στην ΕΣΣΔ και σου λένε,"ναι,αλλά η θεωρία μας λέει άλλα απ'αυτά που έκανε ο Στάλιν".Και σ'αυτό έχουν δίκιο.What they fail to see,though,είναι ότι η ΕΣΣΔ δεν είναι η μοναδική case αποτυχημένης εφαρμογής των ιδεών τους.Ο 20ος αιώνας είναι γεμάτος με παραδείγματα "κομμουνιστικών" καθεστώτων,που απέτυχαν & proved themselves to be στυγνές δικτατορίες,far worse απ'τα καπιταλιστικά κράτη και να παίζουν στα ίσια σε state opression με τα φασιστικά καθεστώτα (Γιουγκοσλαβία-Τίτο, Αλβανία-Χότζας, Κίνα-Μάο Τσε Τουνγκ, Βόρεια Κορέα-Κιμ Γιονγκ Ιλ, Βιετνάμ-Χο Τσι Μινχ, Καμπότζη-Πολ Ποτ, Κούβα-Φιντέλ Κάστρο κλπ).Γενικότερα,όσες φορές εφαρμόστηκε ο κομμουνισμός (ή υπαρκτός σοσιαλισμός,whatever you like),το αποτέλεσμα ήταν κάτι παραπλήσιο του σταλινισμού,ένα παρακλάδι του,με τα ίδια basic principles όμως.You fooled me once,shame on you;you fooled me twice,shame on me.Είναι ανόητο να λέμε ότι μοναδικός υπαίτιος της κατάντιας του κομμουνιστικού μοντέλου της ΕΣΣΔ ήταν ο Στάλιν.Όπως μας δείχνει η ιστορία,παρόμοιο αποτέλεσμα είχαμε σε κάθε εφαρμογή του.Therefore,θα έλεγα ότι μπορούμε με αρκετή ασφάλεια να συνάγουμε το συμπέρασμα,πως ο μαρξισμός νομοτελειακά οδηγεί στον σταλινισμό...

PS: Τις φορές που ο μαρξισμός επικράτησε "δημοκρατικά",το αποτέλεσμα ήταν ή violent reaction απ'τους αστούς (Αλιέντε) ή "σοσιαλιστικές δημοκρατίες",χειρότερες παρωδίες απ'τις καπιταλιστικές,σαν αυτή του Ούγκο Τσάβεζ και του πουλέν του,του Έβο Μοράλες.

Τζατζ κανεις ενα μεγαλο λαθος εδω. Οι περισσοτερες φορες που λες οτι ηταν δοκιμη του μαρξισμου ηταν στην ουσια προβοκατσια απο τις καπιταλιστικες δυναμεις (Οπως ειναι η Κινα και η Βορεια Κορεα τωρα)

αλλα ναι, στην Советский Союз (ΕΣΣΔ) ηταν μια τελειως αποτυχημενη προσπαθεια του μαρξισμου

judge πολυ καλη τοποθετηση....μπορω να σου πω οτι σαν μαρξιστη με προβληματιζει και εμενα το ιδιο,γιατι και οι αλλες χωρες κατεληξαν ετσι???.......ωστοσο σκεφτομαι το εξης......ολες οι χωρες που αναφερεις οπως και οι υπολοιπες "σοσιαλιστικες" επαναστατησαν κατω απο την ιδεολογικη επηρεια της σοβιετικης ενωσης........."οι σοβιετικοι φιλοι" μεσα απο τους εντολοδοχους τους τα κομματοσκυλα καθε χωρας εκμεταλευτηκαν την απελπησια των προλεταριων και εκανα συνειδητα μερικες "αλλαγες" στο μαρξισμο η κυριοτερη ηταν η εθνικοποιηση των μεσων παραγωγης και οχι κοινωνικοποιηση......αυτο κατα την γνωμη μου και ο σοσιαλισμος σε μια χωρα εδωσαν το "ελευθερο" στους εξουσιαστες "κομμουνιστες ηγετες" να παιξουν τα πολιτικα παιχνιδια τους ισχυροποιοντας ακομα περισσοτερο την εξουσια τους......νταξει με μερικες εξαιρεσεις βεβαια οπως πχ κινα που τα πραγματα εγιναν πολυ πιο απλα που μερικα κομμουνιστικα αφεντικα μαζι με τους επαναστατες της κομιντερν κανονισαν στην ουσια με τους αστους οτι θα τους βαλουν στο νεο σοσιαλιστικο κρατος εχοντας ολοι μαζι την εξουσια..........

δεν ξέρω αν είσαι σωστός ή λάθος, αλλά η διαλεκτική διαμόρφωση των ιστορικών φαινομένων (κοινωνικών, πολιτικών κ.λπ.) είναι σαν ομαδικός χορός... στην περίπτωση του Ανατολικού μπλοκ, η πραγμάτευση-προσέγγιση του υπαρκτού σοσιαλισμού πρέπει να γίνει συναρτήσει του παράγοντα του δυτικού καπιταλισμού... χωρίς, να εξωραΐζω ή να εξιδανικεύω τις σοβιετικές επιλογές κ.λπ., είναι εύκολο να λες τι έφταιξε στο εσωτερικό, αλλά άτοπο αν δεν το διηθείς στη συγχρονία των διεθνών εξελίξεων, στη διεθνή συγκυρία... σήμερα, από μια όσο το δυνατόν αντικειμενική θέση, γίνομαι μάρτυρας εύκολων συμπερασμάτων από παντού...

yannorfin δεν με προσεχεις........απαντησα για αυτο που λες.......για αυτοο μαρξισμος μιλαει για παγκοσμια επανασταση και ο σταλιν και τα κομματοσκυλα των ΚΚ αντι να κανουν κατι τετοιο τσακιζαν επαναστασεις (βλπ ισπανια 1936,ελλαδα 1946,γιουγκοσλαβια,ρουμανια,ιταλια,γαλλια και 500 αλλες χωρες που μετα τον 2ο παγκοσμιο(αλλα και ΠΡΙΝ) ειχαν ενα κινημα που φυσαγε....παλευαν κρατησουν τον σοσιαλισμο σε μια χωρα να μην επαναστησει κανενας!!! ακομα και στα χαρτια ανακοινωναν σοσιαλιστικες χωρες για να μην επαναστατησουν (βλπ ανατολικη γερμανια,πολωνια κλπ)!!! για ποιο λογο το εκαναν αυτο?? διοτι ηξεραν πολυ καλα οτι αν μιλησουμε για παγκοσμια επανασταση η εξουσια θα ειχε φυγει απο τα χερια τους,θα ειχε παει στους εργατες και θα κατεληγαν κρεμασμενοι ολοι οι "κομμουνιστες ηγετες".............

1993phevos έγραψε:

yannorfin δεν με προσεχεις........ .............

επειδή σε προσέχω, λέω πως εγώ δεν έχω καταλήξει ακόμη σ' ένα συμπέρασμα-βεβαιότητα... ούτε και οιοδήποτε συμπέρασμα πολυφορεμένο ή άπαξ ειρημένο με καλύπτει...

1993phevos έγραψε:

ολες οι χωρες που αναφερεις οπως και οι υπολοιπες "σοσιαλιστικες" επαναστατησαν κατω απο την ιδεολογικη επηρεια της σοβιετικης ενωσης

Αυτό είναι σωστό η αλήθεια είναι.Σ'αυτήν την περίπτωση όμως,ως μαρξιστές,δεν οφείλετε να διαχωρίσετε τη θέση σας από κάθε εφαρμογή του μέχρι σήμερα?

μα αυτο κανουμε ρε συ judge!!! λεμε οτι η οκτωβριανη επανασταση ηταν μεγαλιωδης ηταν μια πρωτη οργανωμενη επαναστατικη εκφραση του λαου μετα την παρισινη κομμουνα,οπως και η ισπανικη ηταν μεγαλιωδης κλπ κλπ.......παρολα αυτα το σταλινικο καθεστως λεμε οτι ειχε αρχισει να δημιουργειται πολυ πριν εξορισουν τον τροτσκυ..............διαχωριζουμε την θεση μας!!

To πρόβλημα για εμένα πάντως δεν είναι ο σταλινισμός αυτός καθ'αυτός αλλά η ίδια η φύση του μαρξισμού/λενινισμού, δηλαδή: η θεωρία για το Κόμμα νέου τύπου, η θεωρία πως το κράτος δεν θα καταστραφεί από την επανάσταση αλλά θα μαραζώσει σταδιακά μετεπαναστικά μέσα από μια επαναστατική κυβέρνηση, το ότι η επανάσταση θα καθοδηγηθεί από μια πρωτοπορία κτλ κτλ κτλ. Θεωρώ λοιπόν πως το πρόβλημα της ΕΣΣΔ ήταν δομικό και όχι θέμα προσώπων. Δεν είναι δηλαδη ότι κάποια στιγμή ο καλός Λένιν πέθανε, ανέλαβε ο κακός Στάλιν και τα γκρέμισε όλα. Ο Στάλιν για εμένα είναι γέννημα θρέμα μιας κατάστασης που ήθελε την κοινωνική απελευθέρωση να επιβάλλεται από τα πάνω (!) (οκ, δεν το είπα και πολύ πολιτικα ορθα αλλα u get the point). Η εξέλιξη της ΕΣΣΔ, όπως και αυτής της Κινας ή οποιασδήποτε άλλης αντίστοιχης χώρας όπου έγινε η επανάσταση αλλά η κοινωνία δεν έφτασε ποτέ στον κομμουνισμό αλλά αντίθετα επέστρεψε τελικά στον καπιταλισμό, είναι πρόβλημα μιας πρακτικής που θέλει την επανάσταση να καθοδηγείται και την οργάνωση των εργατικών μαζών να είναι κάθετη και ιεραρχημένη.

Το έχω ξαναπει νομίζω...Για μένα ο κομμουνισμός στο στάδιο του σοσιαλισμού έχει πρόβλημα ορισμού και θεωρητικό όχι μόνο λάθος πρακτική εφαρμογή...Δεν είναι δυνατον να κάνεις τάματα να πετύχεις αγνούς επαναστάτες και ΓΓ στο κόμμα που δεν θα διαφθαρούν και θα επαναστατούν μονίμως απέναντι στην προηγούμενη κατάσταση τόσο καλά που και στο τέλος θα είναι τόσο καλοί και φιλότιμοι να παραδώσουν την εξουσία ή τόσο ανιδιοτελείς και ευσυνείδητοι που θα πουν το κράτος μαράζωσε δεν χρειάζεται άλλο παραιτούμαστε και το καταργούμε...Δεν μπορείς να στηρίζεις στην τύχη την επανάσταση και μια ιδεολογία...

Το πρόβλημα νομίζω είναι ότι οι θεωρίες είναι αθώες, προϋποθέτουν "αγνούς" ανθρώπους. Και ο Πλάτωνας προσπάθησε να εφαρμόσει την Πολιτεία στις Συρακούσες και αντί αυτού δημιούργησε μία από τις χειρότερες τυραννίες της αρχαιότητας. Έτσι και ο μαρξισμός και οι υπόλοιπες σοσιαλιστικές θεωρίες απόσο ξέρω δεν μιλάνε για τη διαφθορά. Όμως από τη στιγμή που υπάρχει οποιαδήποτε μορφή εξουσίας είναι σίγουρο ότι θα γίνει κατάχρηση. Ακόμα και η πιο τέλεια και εικονική δημοκρατία της ιστορίας (αρχαία Αθήνα) ήταν κατά το φαίνεσθαι δημοκρατία μόλις απέκτησε εξουσία έξω από την ίδια την πόλη (οικονομική εκμετάλλευση, σφαγή αυτών που διαφωνούσαν, παρωδία δημοκρατικών διαδικασιών, κλπ.)

Μερίκοι ρομαντικοί πιστεύουμε ακόμα σε ιδεώδη όπως η δημοκρατία, η αναρχία ή το τελευταίο στάδιο του κομμουνισμού, και καλά κάνουμε και προσπαθούμε/αγωνιζόμαστε για να τα εφαρμόσουμε, γιατί στη θεωρία θα οδηγήσουν σε μια καλύτερη κοινωνία. Στην πράξη όμως η πικρή αλήθεια είναι ότι καθώς δεν μπορεί να υπάρξει κοινωνία χωρίς μια στοιχειώδη δομή, πάντα αυτοί που θα έχουν λίγη περισσότερη εξουσία θα προσπαθούν να την κρατήσουν και να την αυξήσουν με κάθε τρόπο.

Hmm... έγραψε:

Στην πράξη όμως η πικρή αλήθεια είναι ότι καθώς δεν μπορεί να υπάρξει κοινωνία χωρίς μια στοιχειώδη δομή, πάντα αυτοί που θα έχουν λίγη περισσότερη εξουσία θα προσπαθούν να την κρατήσουν και να την αυξήσουν με κάθε τρόπο.

Γι αυτό η ουσία είναι να αποκεντρώσεις την εξουσία και οι αποφάσεις να λαμβάνονται από τα κάτω ώστε να εμποδιστούν φαινόμενα εκμετάλλευσης εξουσίας.

Παράθεση :

Τι ειναι ο σταλινισμος;

Σταλινισμος σημαινει φως,ειναι η νιοτη του κοσμου    

Eye In The Sky έγραψε:

Παράθεση :

Τι ειναι ο σταλινισμος;

Σταλινισμος σημαινει φως,ειναι η νιοτη του κοσμου    

Αυτό..

Τι τρολια ειναι αυτη ρε μεγαλε?   
Ωραιος στηριζω,χρειαζοταν και ο αναρχικος χωρος μια αντιστοιχη ΟΑΚΚΕ   

Eye In The Sky έγραψε:

Τι τρολια ειναι αυτη ρε μεγαλε?   
Ωραιος στηριζω,χρειαζοταν και ο αναρχικος χωρος μια αντιστοιχη ΟΑΚΚΕ   

Είναι το Αναρχικό Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας - Μπακουνικοί/Μαχνοβικοί/Σταλινικοί (ΑΚΚΕΜΜΣ)  
http://tinyurl.com/mpma7s6

Και δεν είναι μόνο αυτοί! έχουμε και άλλους

ΚΕΑ (Kόμμα Ελλήνων Αναρχικών) "Με οδηγό διανοητές όπως ο Μπακούνιν, ο Γιάννης Μηλιός κι ο Τζορτζ Σόρος, το Κόμμα Ελλήνων Αναρχικών σταθερά δίπλα στον Έλληνα πολίτη. "

https://www.facebook.com/kommaellinonanarxikon



PS: το δεύτερο οκ. είναι. Αλλά το (ΑΚΚΕΜΜΣ) δεν είναι τρολιά όσο και να μην το πιστεύεις.. είναι 100% αληθινό! (Ξέρω και παιδιά προσωπικά..)   

Παράθεση :

PS: το δεύτερο οκ. είναι. Αλλά το (ΑΚΚΕΜΜΣ) δεν είναι τρολιά όσο και να μην το πιστεύεις.. είναι 100% αληθινό! (Ξέρω και παιδιά προσωπικά..)  Very Happy

Περαστικα να τους πεις απο μενα   

Ελπιζω σε κοινη καθοδο ολων των σταλινικων κομματων   

Για την Αναρχία και τον Ελληνισμό ;;;