Τι είναι για εσάς η Αναρχία?

kaizersoze έγραψε:

1) Αναλύοντας το γιατί ένας φασίστας ή ένα αφεντικό στην πραγματικότητα δεν είναι ελεύθεροι, ουσιαστικά έρχεσαι στα λόγια μου. Ετσι είναι, δεν μπορεις να θεωρείσαι ελεύθερος επειδή σκέφτεσαι ελεύθερα ας πουμε. Πρέπει να ζεις σε ένα ελεύθερο κόσμο γενικά. Γραφεις ότι μια κοινωνια θα είναι ελεύθερη όταν αποτελείται από ελεύθερους ανθρώπους στο εσωτερικό τους. Μπορεί όμως ένας τέτοιος άνθρωπος να θεωρηθεί ελεύθερος σε μια κατάσταση στην οποία όλοι οι υπόλοιποι δεν είναι; Τεσπα, νομιζω πως τελικά δεν διαφωνούμε απλά τα βλέπουμε αντίστροφα. Εγω δηλαδη θεωρώ ότι η ατομική ελεύθερια δεν μπορει να υπάρξει χωρίς κοινωνική ελευθερία.

2) Μην προσπαθείς να εξηγήσεις με μαθηματικά και με εννοιολογικούς τρόπους ένα φαινόμενο που γεννήθηκε μεσα από διάφορες κοινωνικοπολιτικές καταστάσεις γιατί χάνεται η ουσία. Το ρεύμα της Αναρχίας (έτσι όπως την εννοουμε πολιτικά, όχι ετσι όπως αναφερόταν στην "Αντιγόνη") ιστορικά έχει τις ρίζες του στην Α' Διεθνή και ήταν ουσιαστικά η πτέρυγα αυτών που δεν επιδέχονται καμία εξουσία ουτε πριν, ουτε μετά την επανάσταση σε αντίθεση με την άλλη πλευρά της Διεθνούς δηλαδή των Μαρξιστών. Αναρχικός (πολιτικά μιλώντας πάντα) είναι αυτός που είναι αντικαπιταλιστής, αντιμιλιταριστής, διεθνιστής και στοχεύει σε μια κοινωνική επανάσταση μέσω της οποίας η κοινωνια θα απαλαγεί ΑΜΕΣΑ (και όχι σταδιακα όπως λενε οι Μαρξιστές-Λενινιστές) από κάθε είδους εξουσία όπως κράτος, κεφάλαιο, πατρίδες και λοιπές μαλακιες. Πάντως έχει πλάκα αυτό το τρυπάκι στο οποίο μπαίνουν πολλοί να μην ορίζουν την αναρχία διότι έρχονται σε αντίθεση με αυτά που λένε. Γραφείς δηλαδή εσυ ότι η αναρχια δεν επιδέχεται έναν ορισμό αλλά γράφοντας επίσης πως "αναρχία=αν+αρχή=>αναρχία=δεν επιδέχεται αρχές ", ουσιαστικά δίνεις έναν ορισμό..

3) Πάλι κάνεις το ίδιο λάθος και μιλάς για μαθηματικα. Ουσιαστικά σου απάντησα στο 2), αλλά θα ηθελα να σε ρωτησω και κατι ακομα: Ωραία, πες ότι εγώ "παρακάμπτω τα μαθηματικά" όταν δηλώνω αναρχικός και κάνοντας το βάζω τρύπες σε μια θεωρία. Το ίδιο ισχύει και για τους Αναρχικους της Α' Διεθνής; Και για τους εργάτες του Σικάγο που δήλωναν αναρχικοί; Και για τους επαναστάτες της Ουκρανιάς που επίσης δήλωναν αναρχικοί; Και για τους αναρχικους της Ισπανικης επανάστασης; Στα σχεδόν 150 χρόνια του εν λόγω ρεύματος, όσοι δήλωναν αναρχικοί πρόσθεταν τρύπες στην αναρχία;;;;

1.)Ναι,στην ουσία καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα,αλλά με την αντίστροφη επαγωγή.Έχω ένα καλό παράδειγμα υπέρ του δικού μου σκεπτικού και κατά του δικού σου:αν πάρεις ανθρώπους,όπως είναι τώρα και τους πετάξεις σε μια ελεύθερη κοινωνία,πας δηλαδή απ'την κοινωνική ελευθερία,προς την ατομική,οι άνθρωποι απλά θα σφαχτούνε.Σκεπτόμενοι κουτοπόνηρα,θα κοιτάξουν πως να επωφεληθούν καλύτερα απ'τον διπλανό τους,εκμεταλλευόμενοι την ελευθερία που τους δίνεται και μέσα σε ελάχιστο,θα έχουμε εξουσιαστικές δομές,καθώς οι πιο αδίστακτοι θα έχουν επιβληθεί στους υπόλοιπους.Αν πάλι πάρεις ανθρώπους εσωτερικά ελεύθερους,αυτόνομους και αυτοδύναμους,όπως προτείνω εγώ και τους βάλεις σε μια κοινωνία,τότε από μόνοι τους δε θα χρειάζονται πλέον νόμους.Διότι πολύ απλά,θα καταλαβαίνουν πως να ακολουθούν το συμφέρον τους,χωρίς παράλληλα να βλάπτουν τους άλλους,θα κοιτάνε την ατομική τους πρόοδο μέσω της κοινωνικής πρόοδου.Θα βρίσκονται σε θέση και θα έχουν την ωριμότητα να καταλάβουν ότι μπορούν να επωφεληθούν πολύ καλύτερα με τη συνεργασία,παρά με την αντιδικία μεταξύ τους.

2.)Nope,η Αναρχία σαν στάση ζωής ξεκινάει,αν όχι απ'τον πρώτο άνθρωπο που αμφισβήτησε (ιδέα δεν έχω ποιος είναι),απ'τους κυνικούς φιλοσόφους.Και όχι,αυτό που έγραψα δεν ήταν ορισμός,αλλά επαγωγή,ανάλυση της σχέσης.Απλώς δηλαδή επαναδιατύπωσα την εξίσωση,δεν την έλυσα (=της έδωσα ορισμό).Έκανα αυτό: 5x-3x^2=10=>x(5-3x)=10.

3.)Σου εξήγησα,θεωρητικά ναι.Πρακτικά,συμφωνώ ότι το να αυτοαποκαλείσαι αναρχικός,δεν έχει μεγάλη σημασία,είτε το κάνεις,είτε όχι.Εγώ προσωπικά δεν το κάνω,κυρίως για πρακτικούς λόγους,διότι δε γουστάρω να πέσω θύμα των στερεοτύπων που έχουν οι υπόλοιποι για τους "αναρχικούς".

L3o ΧΞΣ έγραψε:

1.)Ναι,στην ουσία καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα,αλλά με την αντίστροφη επαγωγή.Έχω ένα καλό παράδειγμα υπέρ του δικού μου σκεπτικού και κατά του δικού σου:αν πάρεις ανθρώπους,όπως είναι τώρα και τους πετάξεις σε μια ελεύθερη κοινωνία,πας δηλαδή απ'την κοινωνική ελευθερία,προς την ατομική,οι άνθρωποι απλά θα σφαχτούνε.Σκεπτόμενοι κουτοπόνηρα,θα κοιτάξουν πως να επωφεληθούν καλύτερα απ'τον διπλανό τους,εκμεταλλευόμενοι την ελευθερία που τους δίνεται και μέσα σε ελάχιστο,θα έχουμε εξουσιαστικές δομές,καθώς οι πιο αδίστακτοι θα έχουν επιβληθεί στους υπόλοιπους.Αν πάλι πάρεις ανθρώπους εσωτερικά ελεύθερους,αυτόνομους και αυτοδύναμους,όπως προτείνω εγώ και τους βάλεις σε μια κοινωνία,τότε από μόνοι τους δε θα χρειάζονται πλέον νόμους.Διότι πολύ απλά,θα καταλαβαίνουν πως να ακολουθούν το συμφέρον τους,χωρίς παράλληλα να βλάπτουν τους άλλους,θα κοιτάνε την ατομική τους πρόοδο μέσω της κοινωνικής πρόοδου.Θα βρίσκονται σε θέση και θα έχουν την ωριμότητα να καταλάβουν ότι μπορούν να επωφεληθούν πολύ καλύτερα με τη συνεργασία,παρά με την αντιδικία μεταξύ τους.

2.)Nope,η Αναρχία σαν στάση ζωής ξεκινάει,αν όχι απ'τον πρώτο άνθρωπο που αμφισβήτησε (ιδέα δεν έχω ποιος είναι),απ'τους κυνικούς φιλοσόφους.Και όχι,αυτό που έγραψα δεν ήταν ορισμός,αλλά επαγωγή,ανάλυση της σχέσης.Απλώς δηλαδή επαναδιατύπωσα την εξίσωση,δεν την έλυσα (=της έδωσα ορισμό).Έκανα αυτό: 5x-3x^2=10=>x(5-3x)=10.

3.)Σου εξήγησα,θεωρητικά ναι.Πρακτικά,συμφωνώ ότι το να αυτοαποκαλείσαι αναρχικός,δεν έχει μεγάλη σημασία,είτε το κάνεις,είτε όχι.Εγώ προσωπικά δεν το κάνω,κυρίως για πρακτικούς λόγους,διότι δε γουστάρω να πέσω θύμα των στερεοτύπων που έχουν οι υπόλοιποι για τους "αναρχικούς".

1) Διαφωνω με το παράδειγμα και θα σου εξηγήσω το γιατι: Καταρχας κάνουμε ένα τεράστιο άλμα λογικής κάνοντας υποθέσεις όπως "αν πάρουμε τωρινους ανθρώπους και τους βάλουμε σε μια μελλοντική κοινωνια" διότι οι άνθρωποι που θα αποτελούν αυτή την κοινωνια δεν θα ειναι σαν τους τωρινους. Για να φτιαχτεί μια τέτοια κοινωνια θα πρεπει αυτόματα να έχουν αλλάξει τα μέλη της τωρινής κοινωνιας, να υπάρξουν κοινωνικες μεταβολές χρόνων. Οι άνθρωποι μια ελευθεριακής κοινωνιας λοιπόν δεν θα είναι κουτοπόνηροι γιατι αν ήταν δεν θα είχαν δημιουργήσει μια ελευθεριακή κοινωνια. Κατα δεύτερον, δεν θεωρώ πως υπάρχουν άνθρωποι που γεννιουνται εξουσιαστές ή εξουσιαζόμενοι ή δυνατοί και αδύναμοι ή κουτοπόνηροι και τίμιοι. Το σύστημα μας βάζει στο λούκι να ειμαστε έτσι και ανάλογα με τον χαρακτήρα μας παίρνουμε αναγκαστικά και κάποιον από αυτους τους ρόλους. Σε μια κοινωνια σαν την σημερινη, ακόμα και ένας ελευθερος και αυτόνομος ανθρώπος για να επιβιώσει αναγκαστικά θα πρέπει να παίξει με τους κανονες του παιχνιδιου. Να πιάσει δηλαδη δουλεια, να υποταχθει σε ένα αφεντικό και μέσα σε όλη αυτή την προσωπική εξαθλίωση μπορει τελικά να πάψει να σκέφτεται ελεύθερα και να σκέφτεται καθαρα ατομικίστικα πριν καν το καταλάβει προκειμένου να ταϊσει τα παιδια του ας πουμε. Τετοια διλλήματα σε μια κοινωνια που θα βασίζεται στην αλληλεγγύη και την συντροφικότητα δεν θα παίζουν οποτε οι σημερινοί "κουτοπόνηροι" δεν θα αναγκαστουν να γίνουν ποτέ κουτοπόνηροι.

2) Λεο, ειλικρινά. Μην χρησιμοποιείς μαθηματικά σε τετοιες κουβεντες, ειναι εκτός. Σου ξαναλέω: αναφέρομαι στον πολιτικό ορισμό της λέξης..

3) Σεβαστό αυτό που λες αλλα επειδη προσωπικά θέλω να αλλάξω το στερεότυπο που έχουν στο μυαλό τους οι "μη-αναρχικοι" για τους αναρχικους (αν και νομίζω πως τα τελευταία χρόνια δεν πολυισχυει πια) και όχι να το διαιωνίσω διαφωνω με το να αυτοκαταστέλομαι και να μην φωνάζω δυνατά τι ειμαι προκειμενου να μην πέσω θύμα προκατάληψης. Οπότε διαφωνω με την στάση σου να μην θες να δηλώνεις τίποτα εκτός και αν όντως αισθάνεσαι πως δεν ανήκεις πουθενα (και νομίζω πως αυτό ισχύει εδώ που τα λέμε) οποτε πάω πάσο και καλα κανεις..

kaizersoze έγραψε:

διότι οι άνθρωποι που θα αποτελούν αυτή την κοινωνια δεν θα ειναι σαν τους τωρινους. Για να φτιαχτεί μια τέτοια κοινωνια θα πρεπει αυτόματα να έχουν αλλάξει τα μέλη της τωρινής κοινωνιας, να υπάρξουν κοινωνικες μεταβολές χρόνων. Οι άνθρωποι μια ελευθεριακής κοινωνιας λοιπόν δεν θα είναι κουτοπόνηροι γιατι αν ήταν δεν θα είχαν δημιουργήσει μια ελευθεριακή κοινωνια.

Exactly.Είδες?Στα λόγια μου ήρθες.Προϋπόθεση της ελεύθερης κοινωνίας είναι η δημιουργία ελεύθερων ανθρώπων,αυτό που λέω εγώ είπες.

kaizersoze έγραψε:

2) Λεο, ειλικρινά. Μην χρησιμοποιείς μαθηματικά σε τετοιες κουβεντες, ειναι εκτός. Σου ξαναλέω: αναφέρομαι στον πολιτικό ορισμό της λέξης..

Yeah,δεν είμαι υποχρεωμένος να αποδεχτώ όμως έναν "πολιτικό ορισμό".

L3o ΧΞΣ έγραψε:

Exactly.Είδες?Στα λόγια μου ήρθες.Προϋπόθεση της ελεύθερης κοινωνίας είναι η δημιουργία ελεύθερων ανθρώπων,αυτό που λέω εγώ είπες.

Nαι βρε Λεο αλλα αν αυτοι οι "ελευθεροι ανθρωπο" δεν γίνουν "ελεύθεροι" παράλληλα με την υπόλοιπη κοινωνια σκατα ελεύθεροι θα είναι....

L3o ΧΞΣ έγραψε:

Yeah,δεν είμαι υποχρεωμένος να αποδεχτώ όμως έναν "πολιτικό ορισμό".

Ναι αλλα αν δεν κανω λάθος πολιτική κουβεντα κάνουμε...

kaizersoze έγραψε:

Nαι βρε Λεο αλλα αν αυτοι οι "ελευθεροι ανθρωπο" δεν γίνουν "ελεύθεροι" παράλληλα με την υπόλοιπη κοινωνια σκατα ελεύθεροι θα είναι....

I'm afraid αυτό δεν έχει και πολύ νόημα.Τι είναι η κοινωνία,εάν όχι το σύνολο των ανθρώπων που την αποτελούν?Μπορεί να υπάρξει κοινωνία χωρίς αυτού?Κοινωνία,είναι μια (μεγάλη) ομάδα ανθρώπων που μεταξύ τους αναπτύσσουν σχέσεις αλληλεπίδρασης.Απ'τη στιγμή που δημιουργηθούν ελεύθεροι άνθρωποι,οι οποίοι συνεπώς απορρίπτουν κάθε εξουσιαστική δομή και σέβονται την ελευθερία των άλλων,βάσει της συνείδησής τους (“I am truly free only when all human beings, men and women, are equally free. The freedom of other men, far from negating or limiting my freedom, is, on the contrary, its necessary premise and confirmation.” Mikhail Bakunin,Θεός Και Κράτος),μιλάμε για ελεύθερη κοινωνία.Ένας ελεύθερος άνθρωπος,δεν φέρνει την άνοιξη.Πολλοί όμως,ναι.

kaizersoze έγραψε:

Ναι αλλα αν δεν κανω λάθος πολιτική κουβεντα κάνουμε...

Actually,what we have here είναι μια "θεωρητική συζήτηση με ελευθεριακό περιεχόμενο".Αυτό δε σημαίνει απαραίτητα πολιτικό περιεχόμενο.Εγώ π.χ. που δε βλέπω την Αναρχία σε στενά πολιτικά πλαίσια,αλλά ως μια ευρύτερη φιλοσοφία,ούτε κατά διάνοια δε θεωρώ τη συζήτησή μας πολιτική.

L3o ΧΞΣ έγραψε:

Τι είναι η κοινωνία,εάν όχι το σύνολο των ανθρώπων που την αποτελούν?Μπορεί να υπάρξει κοινωνία χωρίς αυτού? Κοινωνία,είναι μια (μεγάλη) ομάδα ανθρώπων που μεταξύ τους αναπτύσσουν σχέσεις αλληλεπίδρασης. Απ'τη στιγμή που δημιουργηθούν ελεύθεροι άνθρωποι,οι οποίοι συνεπώς απορρίπτουν κάθε εξουσιαστική δομή και σέβονται την ελευθερία των άλλων,βάσει της συνείδησής τους (“I am truly free only when all human beings, men and women, are equally free. The freedom of other men, far from negating or limiting my freedom, is, on the contrary, its necessary premise and confirmation.” Mikhail Bakunin,Θεός Και Κράτος),μιλάμε για ελεύθερη κοινωνία.Ένας ελεύθερος άνθρωπος,δεν φέρνει την άνοιξη.Πολλοί όμως,ναι. .

Χαχαχαχαχαχαχα.... Λεω γουσταρω που αν και διαφωνουμε, επι της ουσιας καθε επιχειρημα του ενος επιβεβαιώνει τον ισχυρισμο του άλλου.

Όλα συνοψιζονται για μενα σε αυτο που λεει ο γερο-Μιχάλης ο Μπακουνιν. Η ατάκα που εχεις ποστάρει ειναι για μενα όλη η ουσια της αναρχιας και ακριβως επειδη όπως λες και εσυ "Ένας ελεύθερος άνθρωπος,δεν φέρνει την άνοιξη.Πολλοί όμως,ναι", αυτος ειναι και ο λόγος που για μενα η ελευθερια ειναι κοινωνικο αγαθο και οχι ατομικό..

Ich fuhle mich total enttauscht....
Μπαζει μπαζει μπαζει......βουλιαξαμε...

αν και υπαρχει και το part 2 σε αυτο που εβαλε η xwrisonoma για τις διαφορες...

Δεν μπορεις να εξηγησεις την "αναρχια" ή τελοσπαντων αυτο που εξηγει τοσο μπακαλιστικα... Τα λεει τελειως γενικα με αποτελεσμα να δημιουργηθει λαθος εντυπωση απο τον θεατη που δεν ξερει απολυτως τιποτα για τον ελευθεριακο χωρο

Διαβάζοντας της απόψης πολλών περί της αναρχίας μου ήρθε στο μυαλό η ταινία των monty pythons - life of Brian όποιος την έχει δει θα κατάλαβε!
Για μένα αναρχία ειναι αποτήναξη της κάθε είδους καταπίεσης που ασκεί ή υφήστατε ο άνθρωπος,η ίση οικονομική κατανομή σε μια κοινώτητα, ο σεβασμός πρός όλα τα έμβια όντα, η αμεσόδημοκρατική λειτουργία μιας κοινώτητας και η αταξική δομή μιας κοινωνίας.
Και ως αναφορά ενα φίλο που είπε ότι "αν στη αναρχία βάλης κανόνες δεν θα είναι πια αναρχία" εν μέρη συμφονώ αλλα δεν γίνεται να μην υπάρχουν κάποιες βασικές αρχές!

Devilrise έγραψε:

Διαβάζοντας της απόψης πολλών περί της αναρχίας μου ήρθε στο μυαλό η ταινία των monty pythons - life of Brian όποιος την έχει δει θα κατάλαβε!
Για μένα αναρχία ειναι αποτήναξη της κάθε είδους καταπίεσης που ασκεί ή υφήστατε ο άνθρωπος,η ίση οικονομική κατανομή σε μια κοινώτητα, ο σεβασμός πρός όλα τα έμβια όντα, η αμεσόδημοκρατική λειτουργία μιας κοινώτητας και η αταξική δομή μιας κοινωνίας.
Και ως αναφορά ενα φίλο που είπε ότι "αν στη αναρχία βάλης κανόνες δεν θα είναι πια αναρχία" εν μέρη συμφονώ αλλα δεν γίνεται να μην υπάρχουν κάποιες βασικές αρχές!

Για να κανω το δικηγορο του διαβολου,καταπιεση για εμενα ειναι ψηφοφορια και οι αποφασεις μιας συνελευσης.
Επισης καταπιεση για εμενα μπορει να ειναι το χρημα,η ιδιοκτησια πραγματα που ορισμενα αναρχικα ρευματα δεν θεωρουν καταπιεστικα.

Η αναρχια δεν εχει ορισμο,εχει βασικους αξονες κατα την γνωμη μου,και ειναι κατασταση,οπως και ο κομμουνισμος.

Πφφφ...εχω βαρεθει να το ακουω αυτο.
Αναρχια>αν+αρχη(σσ εξουσια)....απουσια εξουσιας,οχι απουσια κανονων....

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

Πφφφ...εχω βαρεθει να το ακουω αυτο.
Αναρχια>αν+αρχη(σσ εξουσια)....απουσια εξουσιας,οχι απουσια κανονων....

Kαι οι κανόνες,δεν αποτελούν αρχές?

Δεν νοειται τιποτα χωρις αρχες...η κοινωνια ειναι μικρογραφια της φυσης,η φυση ειναι συνολο αλληλεπιδρωντων αρχων

Σε μια αναρχικη κοινωνια υπαρχει ελευθερια,οχι ελευθεριοτητα.Υπαρχουν κανονες,αλλα δεν ελεγχονται απο καποια αρχη,απο καποια ηγεσια.

Σε μια ελευθεριακη κοινωνια υπαρχει απολυτη ελευθερια. Οχι άκρατη.

Brognor έγραψε:

Σε μια ελευθεριακη κοινωνια υπαρχει απολυτη ελευθερια. Οχι άκρατη.

Η λεξη απόλυτη και άκρατη συγγενεύουν μπρογκνορίτο.
Δεν γίνεσαι πιο συγκεκριμένος?

Συγκενευουν;...
Απολυτη εννοω να εισαι ελευθερος ως ατομο να κανεις οτι σου καπνισει μεχρι ομως εκει που αρχιζει η ελευθερια του συνανθρωπου σου.
Ακρατη ειναι να εισαι ελευθερος να κανεις ΟΤΙ γουσταρεις και στα αρχιδια σου ολοι οι αλλοι...

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

Δεν νοειται τιποτα χωρις αρχες...η κοινωνια ειναι μικρογραφια της φυσης,η φυση ειναι συνολο αλληλεπιδρωντων αρχων

Σε μια αναρχικη κοινωνια υπαρχει ελευθερια,οχι ελευθεριοτητα.Υπαρχουν κανονες,αλλα δεν ελεγχονται απο καποια αρχη,απο καποια ηγεσια.

Μην προσπαθείς να παρομοιάσεις την κοινωνία με τη φύση,δε θα τα καταφέρεις,όπως και κανείς πριν από 'σένα.Το πρόβλημα μ'αυτό το επιχείρημα ξεκίνησε όταν ο άνθρωπος είχε τη ματαιόδοξη ιδέα ότι μπορεί να καταλάβει τη φύση και να μεταφέρει τις αρχές της στην κοινωνία του!Όσο περισσότερο προοδεύει η επιστημονική έρευνα,αυτό που μαθαίνουμε είναι ότι τόσα λιγότερα μπορούμε να καταλάβουμε για τη φύση τριγύρω μας και τους νόμους που τη διέπουν.Ποιος ξέρει τις αρχές της φύσης?Είναι ένα μυστήριο για εμάς,καθώς η φύση συνεχώς δρα αιφνιδιαστικά!Τις αρχές της φύσης,αυτές καθ'αυτές,δε θα τις καταλάβουμε.Είμαστε μέρη της άλλωστε.Πως το επιμέρους να καταλάβει το σύνολο?Μόνο να τις παρατηρήσουμε μπορούμε.Η παρατήρηση όμως αλλοιώνει το αποτέλεσμα που βλέπουμε.Πως ερμηνεύονται οι κανόνες της φύσης στον ανθρώπινο εγκέφαλο,πως μπορεί να τις κατανοήσει?Ως χάος.Τίποτα περισσότερο,τίποτα λιγότερο δεν είναι οι αρχές της φύσης,παρά η κατάρριψη του κάθετι που ο άνθρωπος κάποτε νόμιζε αντικειμενικό.Γι'αυτό και δεν μπορούν να υπάρξουν ποτέ αντικειμενικοί κανόνες.

Brognor έγραψε:

Συγκενευουν;...
Απολυτη εννοω να εισαι ελευθερος ως ατομο να κανεις οτι σου καπνισει μεχρι ομως εκει που αρχιζει η ελευθερια του συνανθρωπου σου.
Ακρατη ειναι να εισαι ελευθερος να κανεις ΟΤΙ γουσταρεις και στα αρχιδια σου ολοι οι αλλοι...

Brognor,δίνεις αυθαίρετα σημασία στις λέξεις κατά το δοκούν...όχι,απόλυτη δε σημαίνει αυτό που λες.Αυτό που λες οριοθετεί,συνεπώς δεν μπορεί να είναι απόλυτο.Γιατί πολύ απλά δεν μπορεί να υπάρξει κάτι απόλυτο,τίποτα δεν είναι απόλυτο,το απόλυτο είναι απλά μια ιδεατή κατάσταση.Μπορούμε μονάχα να το προσεγγίσουμε,όχι όμως και να το φτάσουμε.

Brognor έγραψε:

Συγκενευουν;...
Απολυτη εννοω να εισαι ελευθερος ως ατομο να κανεις οτι σου καπνισει μεχρι ομως εκει που αρχιζει η ελευθερια του συνανθρωπου σου.
Ακρατη ειναι να εισαι ελευθερος να κανεις ΟΤΙ γουσταρεις και στα αρχιδια σου ολοι οι αλλοι...

Ωραια, πιστευεις οτι οποιοσδηποτε ανθρωπος που δεν ακουσε αυτη τη διευκρινηση καταλαβε τι εννοουσες;
Οποιος ακουει "απολυτη ελευθερια¨", καταλαβαινει την στιρνερικη ελευθερια, δλδ κανω ο,τι μου καπνισει.

Τετοια λεξιλογικα ατοπηματα ειναι (μεταξυ αλλων) ο λογος που μας κραζουν οι μαρξιστες.

Και αυτος ειναι ο λογος που κραζω τους καταμαυρους στιρνερικους... Τεσπα. Απολυτη δεν ειναι χωρις ορια Λιο, αραξε Γι' αυτο την συγκρινα με την άκρατη που είναι χωρις ορια.

Σε καθε περιπτωση λανθασμενη επιλογη λεξεων

ακρατος 1.ασυγκρατητος
2.ακραιφνης(αυτος που χαρακτηριζεται απο ελλειψη συμβιβασμων)

απόλυτος :αυτος που δεν εχει ορια,εμφανιζεται στην ολοκληρωμενη μορφη και φυση κ δεν περιοριζεται απο κανεναν κ τιποτα(Μπαμπινιωτης)

Brognito νομιζω πως η διαφορα που ηθελες ν επισημανεις βρισκεται στις εννοιες ελευθεριας-ελευθεριοτητας κ οχι σ αυτες.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

Σε καθε περιπτωση λανθασμενη επιλογη λεξεων

ακρατος 1.ασυγκρατητος

Δεν ειπα κατι διαφορετικο

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

2.ακραιφνης(αυτος που χαρακτηριζεται απο ελλειψη συμβιβασμων)

Δεν μιλησα για κατι τετοιο. Εννοειται οτι πρεπει να συμβιβαζομαστε με ΠΟΛΛΑ πραγματα. Την οικογενεια, τους συντροφους κλπ.

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

απόλυτος :αυτος που δεν εχει ορια,εμφανιζεται στην ολοκληρωμενη μορφη και φυση κ δεν περιοριζεται απο κανεναν κ τιποτα(Μπαμπινιωτης)

Μα καλα ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗΣ;! Αν ειναι δυνατον! Ο ανθρωπος ειναι βλακας! τουλαχιστον απο καποιον αλλο βαλε να το παραδεχτω!

Α και αυτο το μπρογκνιτο ή μπρογκνοριτο μ'αρεσει πολυ, ετσι να με λετε ^^

[quote="Brognor"]

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

XwrisOnomaGamioli έγραψε:

απόλυτος :αυτος που δεν εχει ορια,εμφανιζεται στην ολοκληρωμενη μορφη και φυση κ δεν περιοριζεται απο κανεναν κ τιποτα(Μπαμπινιωτης)

Μα καλα ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗΣ;! Αν ειναι δυνατον! Ο ανθρωπος ειναι βλακας! τουλαχιστον απο καποιον αλλο βαλε να το παραδεχτω!

Ας μην το σχολιάσω αυτό και ας δώσω έναν ορισμό από ένα άλλο λεξικο:

Απόλυτος: ολοκληρωτικός, απεριόριστος

(Τεγόπουλος Φυτράκης λέει..., τώρα δεν ξέρω... )

Brognor,μην επιμένεις,αυτό που λες είναι αυθαίρετο και στο έδειξαν όλοι.Για περισσότερη ανάλυση περί της φύσης του "απόλυτου",δες τα τελευταία μου σχόλια στο θέμα της βίας.

Παρεπιπτόντως,επειδή είχαν την ατυχία να γνωρίσω προσωπικά τον Μπαμπινιώτη,είναι σε πολλά θέματα κωλάνθρωπος,τη δουλειά του όμως ξέρει να την κάνει καλά.